[/!\] Droits d'auteur

[yuurei]

Yuureiocratie :
pendant que vous cherchiez a qui appartient légalement le tableau, moi, je suis partit avec le tableau et je me suis barré en Tchécoslovaquie à dos d'âne-peintre ou j'ai déjà vendue l'œuvre en la faisant passer pour une toile de maitre... deux fois
puis je suis rentré grâce à une nouvelle voiture achetée sur place en oubliant l'âne-peintre pour pas qu'il y ai de témoins
non non je ne partage pas les gains

[racoune]

Raccoonocratie (tant qu'on y est): voler très discrètement le tableau, passer son chemin, arriver devant une poubelle pleine, laisser le tableau en plan, la tête ailleurs.

Rien de bien innovant en fait.

[dgh]

dghocratie alors la, couper le tableau en autant de part que de personne qui se le disputent et ainsi rendre tout le monde d'accord.

[Lord Foxhole]

Bon, je crois que les administrateurs peuvent venir élaguer ce thread a coups de sécateurs !

[racoune]

en effet parce que là ça devient du n'importe quoi hé hé hé (jaloux Lord Foxhole). Bon au revoir les gens alors. On se retrouve dans un prochain post (oui, ça c'est du flood total, vraiment désolé, pas pu me retenir).

[Spinal22]

Hello à tous!

Je ne sais pas si cela peut être utile à propos des copyrights de nos oeuvres, mais en me promenant à Grenoble, j'ai découvert un bureau de l'INPI.
J'ai cherché à avoir quelques renseignements à propos des copyrights sur des dessins, et on m'a parlé de l'enveloppe Soleau!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Enveloppe_Soleau

le but de cette enveloppe est de prouver la date de création de nos oeuvres. On met nos dessins (ou des imprimés si on veut garder l'original avec nous) dans 2 enveloppes qu'on renferment et qui seront scellés par l'INPI. Une sera renvoyé chez nous, et l'autre dans les bureaux de l'INPI.
L'avantage de cette enveloppe est son prix (environ 15 euros pour mettre 8 pages A4 dans une enveloppe).

[Habaxin]

Déjà mensionné dans le tout premier message du topic

[Spinal22]

Déjà mensionné dans le tout premier message du topic

Ah ok, zut alors! J'avais lu toutes les pages pour voir si on en parlait, mais j'ai alors mal lu le premier post lol!
Autant pour moi!^^;

[Ozone Griffox]

L'enveloppe Soleau n'a officiellement que peu de valeur. Il est possible de s'envoyer une lettre recommandée pour obtenir le même résultat, et pour moins cher.

En cas de litige, la lettre non-ouverte est considérée comme un "début de preuve" devant le tribunal. Ce qui est déjà bien dans la majorité des cas.

[Diti]

Euh, hum… z'avez déjà essayé le copyleft ? C'est moins contraignant quand même, et ça a une valeur légale toute aussi importante que le copyright.

[Rimou]

Euh, hum… z'avez déjà essayé le copyleft ? C'est moins contraignant quand même, et ça a une valeur légale toute aussi importante que le copyright.

Celle-là, tu devrais la copycentrer

[Diti]

Euh, hum… z'avez déjà essayé le copyleft ? C'est moins contraignant quand même, et ça a une valeur légale toute aussi importante que le copyright.

Celle-là, tu devrais la copycentrer

C'était pas une blague, au fait.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Copyleft

[Rimou]

C'était pas une blague, au fait.

Euh ! J'me coucherais moins con ce soir mais çà a l'air d'être plus fait pour des logiciels / jeux que pour de l'art, je pense. Si on applique le copyleft à un dessin, je ne vois pas bien ce que çà pourrait donner, une sorte de franchise graphique ?

[Diti]

C'était pas une blague, au fait.

Euh ! J'me coucherais moins con ce soir mais çà a l'air d'être plus fait pour des logiciels / jeux que pour de l'art, je pense. Si on applique le copyleft à un dessin, je ne vois pas bien ce que çà pourrait donner, une sorte de franchise graphique ?

Nan, les licences sont particulièrement utiles sur Wikimedia Commons (voir la page sur les licences), composé d'une énorme majorité d'images.

En fait le but d'une licence libre (comme sur Commons) est de permettre à quiconque de copier, redistribuer, modifier ou utiliser une œuvre à des fins commerciales. Une grande majorité des utilisateurs de licences préfèrent (allez savoir pourquoi — les gens tiquent sur le mot « commercial ») cependant autoriser la redistribution de leurs images, mais sans autoriser les modifications ou l'usage commercial (voire les deux).

Il faut savoir que, sauf exception (exemple : les œuvres du gouvernement fédéral des USA sont dans le domaine public), les œuvres que vous trouvez sur internet sont automatiquement sous copyright, ce qui veut dire que vous ne pouvez même pas les prendre et les republier autre part (si vous le faites, vous êtes légalement en tord, l'artiste gagnera son procès s'il décide d'en faire un ; cf. Convention de Berne). J'ai changé de philosophie et décide maintenant de respecter les droits des artistes ; donc si vous avez des questions car vous êtes intéressé par les licences, n'hésitez pas : ça permettra aux gens comme moi (blogueur, entre autres) d'utiliser vos images sans problèmes, selon les termes qui ont été définis par vous-mêmes.



PS : Ah oui, la réponse à la question de Rimou… le copyleft est un type spécial de contenu libre, qui requiert que tes images restent libres. En gros, imagine que tu es un photographe professionnel : tu veux placer tes images sur Wikimedia Commons, mais ce site en particulier requiert que tu acceptes une autorisation commerciale de tes photos. Comment fais-tu ? En choisissant une licence sous copyleft (clause de « redistribution à l'identique »), tu t'assures que ton image reste copiable, utilisable commercialement, etc. Généralement, c'est trop contraignant pour les entreprises, et elles te contacteront pour pouvoir utiliser une de tes images sous licence non-libre (sous copyright). En général, ce genre de « licence » leur coûte environ 1 000 €. Je te dis ça à titre informatif, pour que tu repères une arnaque (genre si une entreprise te propose 50 €) si un jour on te contacte.

Oui, le copyright est en règle générale très compliqué. J'en connais pas mal, mais d'un autre côté je suis pas juriste.

[Habaxin]

Si je comprend bien, ça donne ça ?

"Je veux que les gens qui aiment ce que je fais redistribuent autant que possible mon oeuvre, ils peuvent même la modifier/caricaturer/en fair eun mème s'ils le veulent, pourvue qu'ils reconnaissent ma paternité" => je prend copyleft

"Je veux que mon dessin reste sur mon site et nul part ailleurs" => je prend copyright

"Je veux vendre mon oeuvre, je vais moi-même solliciter les acheteurs potentiels" => je prend copyright

"J'aimerais bien vendre mon oeuvre, mais les démarche ne sont pas trop mon truc surtout pour ce que ça représente, alors j'attend que des intéressés se manifestent par eux-même" => Je prend un copyleft, et changerais en copyright au besoin (sauf si je suis dans le second cas).

Au fait, quelle différence entre Copyleft et Creative Common ?