VisiPics : Dédoublonnage d'images

de **Ozone Griffox** » 08 Jan 2005, 15:25

La version BETA 3 est enfin disponible, cette version s'approche beaucoup de la version finale:
http://www.griffox.info/index/VisiPics-BETA3.exe

N'oubliez pas que c'est une version Beta et que vous risquez de tomber sur des comportements étranges. Si c'est le cas, envoyez moi un pm pour me prévenir, c'est important.

Merci!

de **Hiro** » 08 Jan 2005, 18:34

J'ai essayé sous Wine, ça avait l'air de marcher plutôt bien.

Petit problème: dans la liste d'image de gauche, je vois les 20 premières lignes d'images dupliquées (ou quelque chose comme ça, j'ai pas compté) et quand je descend le scroller, à la place des 180 autres il y a du non-rafraichissement. Et pareil pour chaque page. (Je n'en avais que trois, n'étant pas un acharné je n'avais que 5000 petites images dans un coin de mon dudur)

Pour ce qui est des différents boutons et checkbox, ce serait bien qu'il y aie des petites boites d'aides quand on reste longtemps le curseur dessus, je sais plus comment ça s'appelle (je pense qu'il n'y en a pas parce que sous Wine normallement elles apparaissent)

Voila voila, ça a l'air de bien tourner sinon

Une petite pointe d'amélioration au design et à l'ergonomie en général est encore à ajouter cependant.

C'est quoi X11.dll ?

Site Internet · de **Lightfox** » 08 Jan 2005, 22:44

Oooh, voilà donc la dernière version

...oh! L'icone à changé et il y a désormais un bouton "about" qui permettra à ceux qui ne le connaissait pas encore (ce qui n'est pas mon cas) d'apprendre le vrai nom d'Ozone

...j'en profite au passage pour te demander si tu apprécie le bondage, Oz (pouratnt je connais la réponse XD)

Bon, sinon, je viens de tester avec mon plus important répaertoire furry...et ça marche bien et sans accro. J'ai cependant de petites remarques à formuler.

- J'ai testé sur près de 7000 fichiers, et il semble que le prgramme requiert énormément de ressources (bon, mon pc n'est pas top, mais il est encore raisonnable je trouve), et a des difficultés avec les fichiers haute résolution, qu'il met lontemps à charger et à afficher.

- J'ai un DD externe, et quand je l'allume après avoir lancé le programme, impossible de le détecter sans re-lancer le programme.

Suggestions:

- Ajouter un compteur pour connaitre le temps exact qu'a pris l'analyse des fichiers.

- Ajouter une option permettant d'ignorer un doublon (j'ai des image en résolution normale et en haute résolution pour certaines images, et je veux garder les deux, tout en étant capable de trouver d'autres doublons).

Sinon, c'est quoi la différence entre "loaded pictures" et "actives pictures"?

de **Ozone Griffox** » 09 Jan 2005, 07:48

Hiro a écrit:J'ai essayé sous Wine, ça avait l'air de marcher plutôt bien.

Une très bonne nouvelle !

Petit problème: dans la liste d'image de gauche, je vois les 20 premières lignes d'images dupliquées (ou quelque chose comme ça, j'ai pas compté) et quand je descend le scroller, à la place des 180 autres il y a du non-rafraichissement.

Ah, c'est un problème que je n'ai pas noté sous Windows. Tu veux dire que les 180 images du bas sont grises, ou ca fait une "trace" en gardant le buffer des 20 premières ?

Et pareil pour chaque page.

Et que se passe t'il si tu descend un peu l'ascenseur vertical pendant le chargement pour le mettre au milieu, est-ce que ce sont les ~20 images au niveau de l'ascenseur qui seront visibles ou toujours celles du haut ?

Pour ce qui est des différents boutons et checkbox, ce serait bien qu'il y aie des petites boites d'aides quand on reste longtemps le curseur dessus

Oui, je vais voir pour en ajouter. De toute façon c'est encore une ergonomie de version Beta. Pour la version finale, je travaillerais un peu plus la "simplicité". Mais il faudrait déjà que ca ne plante plus

C'est quoi X11.dll ?

Une DLL utilisée par ImageMagick, probablement pour l'affichage sous X Window. Je ne l'utilise pas, mais ImageMagick l'exige pour fonctionner.

de **Ozone Griffox** » 09 Jan 2005, 08:04

Lightfox a écrit:j'en profite au passage pour te demander si tu apprécie le bondage, Oz (pouratnt je connais la réponse XD)

Nan, si je mets mon vrai non, c'est parce que je pense faire une version commerciale de ce programme. J'ai donc quelques obligations légales.

- J'ai testé sur près de 7000 fichiers, et il semble que le prgramme requiert énormément de ressources

Est-ce que tu peux définir "énormement". Le programme de base se réserve un buffer mémoire très grand pour le chargement des images (environs 80mb), ensuite, chaque image chargée en mémoire consomme 2,6kb.

et a des difficultés avec les fichiers haute résolution, qu'il met lontemps à charger et à afficher.

Pour ca je suis dépendant d'ImageMagick, qui lui même est plutôt rapide. A part gérer un buffer pour la preview, je ne peux pas y faire grand chose.

J'ai un DD externe, et quand je l'allume après avoir lancé le programme, impossible de le détecter sans re-lancer le programme.

Effectivement... Windows peut envoyer des informations quand des nouveaux répertoires apparaissent, c'est très compliqué à faire. Si quelqu'un à des infos, je suis preneur.

Ajouter un compteur pour connaitre le temps exact qu'a pris l'analyse des fichiers.

Ok, un compteur de temps, ca doit être faisable.

Ajouter une option permettant d'ignorer un doublon.

Yep, j'y avais déjà pensé à celui là. Je le note pour la finale.

Sinon, c'est quoi la différence entre "loaded pictures" et "actives pictures"?

Le programme garde en mémoire toutes les images qu'il a chargé. Si tu retire un répertoire de la liste, tu ne fais que désactiver les images du répertoire, mais elles restent en mémoire. Si tu remet un répertoire (ou un sous-répertoire) déjà en mémoire, le chargement sera quasi-instantané, le programme ne faisant que réactiver les images.

de **Hiro** » 09 Jan 2005, 09:41

Ozone Griffox a écrit:
Petit problème: dans la liste d'image de gauche, je vois les 20 premières lignes d'images dupliquées (ou quelque chose comme ça, j'ai pas compté) et quand je descend le scroller, à la place des 180 autres il y a du non-rafraichissement.

Ah, c'est un problème que je n'ai pas noté sous Windows. Tu veux dire que les 180 images du bas sont grises, ou ca fait une "trace" en gardant le buffer des 20 premières ?

Ca fait bien une "trace".

Ozone Griffox a écrit:
Et pareil pour chaque page.

Et que se passe t'il si tu descend un peu l'ascenseur vertical pendant le chargement pour le mettre au milieu, est-ce que ce sont les ~20 images au niveau de l'ascenseur qui seront visibles ou toujours celles du haut ?

Quoi que je fasse, c'est toujours les premières qui s'affichent. Alors petite précision: ce ne sont pas vingt mais quinze images qui veulent bien s'afficher, et j'ai remarqué qu'en fait, seul les endroits où il devrait y avoir une image ne sont pas rafraichis, càd que s'il y a 30 lignes d'images, les 15 premières sont affichées, les 15 suivantes font du non-rafraichissement et les 170 emplacements suivants sont bien tracés et blancs. Si on passe le curseur sur ces emplacements non-rafraichis, une image s'affiche bien dans la partie visualisation.

A part ça Wine fait très peu de warnings, c'est pas courant

Petite capture suit, la dimension de la fenêtre n'est pas bonne quand on lance le programme, mais c'est pas bien grave. http://hiro.francefurs.org/pics/visicap.png (/!\ pas pour les -18 ans)

Site Internet · de **Lightfox** » 09 Jan 2005, 12:38

Ozone Griffox a écrit:Nan, si je mets mon vrai non, c'est parce que je pense faire une version commerciale de ce programme. J'ai donc quelques obligations légales.
- J'ai testé sur près de 7000 fichiers, et il semble que le prgramme requiert énormément de ressources

Est-ce que tu peux définir "énormement". Le programme de base se réserve un buffer mémoire très grand pour le chargement des images (environs 80mb), ensuite, chaque image chargée en mémoire consomme 2,6kb.

Ce que je veux dire, c'est qu'a un certain point, le programme consommait pas mal de CPU et de mémoire (assez pour ralentir d'autres applications). Ou serais-ce du au fait que j'ai regardé un divx pendant l'analyse en donnant un priorité above normal au lecteur?

Ozone Griffox a écrit:
Sinon, c'est quoi la différence entre "loaded pictures" et "actives pictures"?

Le programme garde en mémoire toutes les images qu'il a chargé. Si tu retire un répertoire de la liste, tu ne fais que désactiver les images du répertoire, mais elles restent en mémoire. Si tu remet un répertoire (ou un sous-répertoire) déjà en mémoire, le chargement sera quasi-instantané, le programme ne faisant que réactiver les images.

Oui, c'était ma première idée...mais est ce que les images inactives sont stockées dans répertoir créé à cet effet? Quand je redémarre le programme, il n'y a aucune images inactive. A noter qu'il faudrait peut être prévenir l'utilisateur de la taille de l'espace requis par le programme pour stocker les images, et lui donner (avec certaines limites) la possibilité de changer la chose, avec des stats pour l'aider (genre 80 Mb = 30 000 images traitables).

de **Ozone Griffox** » 05 Août 2005, 18:55

La version 1.00 est disponible.
Je vous avoue que je ne suis pas cassé la tête: je n'ai fais que le strictement indispensable.

Vous pouvez le télécharger ici:
http://www.griffox.info/index/VisiPics-1-00.exe

Bug connus/limitations:
*********************
On m'a demandé plusieurs fois de voir les répertoires cachés dans l'arbre de sélection. Malheureusement ce n'est pas possible sans reprogrammer complètement l'objet. Visipics fouille toujours les répertoire cachés quand il en trouve un, ils sont simplement impossible à sélectionner.

Les problèmes de fontes n'ont pas été corrigés. Si vous utilisez une fonte plus grosse que celle standard dans Windows, vous risquez d'avoir des petits bugs visuels.

J'espère sérieusement avoir corrigé les problèmes de freeze. C'est la première fois que je programme du multi-threading asynchrone, et je comprend maintenant pourquoi personne ne le fait: c'est un cauchemard !

Merci pour votre aide.

Version 1.00:
- Fixed a crash in directories priority arrows
- Fixed a conflict crash in AutoSelect, Unselect and Delete
- Fixed a complex crash due to Windows' GDI limitations
- Fixed animated pictures problem: they are not loaded anymore
- Some minor fixes
- Improved AutoSelect: Longer path first if more than one duplicate in prefered folder
- Simplified the interface for more ergonomy
- Probably added more bugs. gah!

Site Internet · de **Lightfox** » 05 Août 2005, 22:26

Emballez, c'est pesé! Je testera ça bientôt! Content de voir que tu continue le développement du projet, Oz! C'est vraiment un prog très util

de **loulop** » 12 Août 2005, 00:29

Arf! Si seulement je savais ça il y a un an
J'y ai passé tant de nuits à classer mes doubles!

de **Dende-snail** » 15 Août 2005, 02:40

Moi plus tard je veux être comme Ozone pour faire des beaux logiciels pour sauver les furries !
*mon maître*

J'ai testé j'en suis très contente même si j'ai pas fait le ménage après j'ai pu constater son efficacité

de **Ozone Griffox** » 30 Août 2005, 14:11

J'ai été accepté sur Download.com , me manque plus que des reviews ^.^
Pwease !

http://www.download.com/VisiPics/3000-2 ... cs&subj=dl

Site Internet · de **Madox** » 30 Août 2005, 18:44

Ah, par contre, comme le disait Lightfox pour la version précédente, le programme commence à consommer vachement de CPU à partir de 10.000 images à comparer en gros, tellement que pendant plusieurs minutes, il est pratiquement impossible de faire quoi que ce soit. Puis ça revient. Puis, parfois, ça recommence. M'enfin, il suffit de le savoir et de le lancer quand on n'a rien d'autre à faire, en tous cas, comme je te l'ai dit en direct, Ozone, 100.000 mercis pour ce super programme. J'ai déjà éliminé près de 100 mégas inutiles rien que sur deux dossiers (pratiquement sans sous-dossiers pourtant, en tous cas que des sous-dossiers de première profondeur) !!!!!

de **Ozone Griffox** » 30 Août 2005, 19:18

Daccord. C'est vrai qu'on me le dit souvent, pourtant les threads sont réglés avec la priorité minimum. Je crois savoir que Windows XP a un bug dans la gestion des priorités, c'est probablement à cause de ça car je n'ai pas du tout le problème sous Windows 2000....

Site Internet · de **Madox** » 30 Août 2005, 19:45

Ozone Griffox a écrit:Je crois savoir que Windows XP a un bug dans la gestion des priorités

Attends, tu veux donc sous-entendre que XP ne serait pas QUE un ramassis de bugs, qu'il y aurait en fait quelque chose qui fonctionnerait dans ce machin-là ?? :lol:

VisiPics : Dédoublonnage d'images

Calendar