Cela fait beaucoup de questions à la fois mais je vais essayer d'y répondre de manière précise et succincte. Tout ce qui suit ne constitue que mon opinion personnelle, sans volonté d'asseoir une quelconque autorité sur le sujet :
Ça serait intéressent de savoir en combien de temps ça prendrais pour la transformation d'un humain en animal anthro? Ou le contraire, humaniser un animal?
La transformation humain->furry prendra beaucoup de temps, même avec les techniques avancées d'ingénierie tissulaire encore en développement. Il faudrait compter au moins :
- 1-3 mois pour la culture des cellules souches (SC) du patient
- de 2 semaines (bio-printing) à 4 mois (assemblage de support imprégnés de SC ) pour faire croitre les organes surnuméraires
- 3 mois pour vérifier la fonctionnalité des organes et les "mettre à l'exercice" (stimulation musculaire)
- 3 opérations complexes (oreilles, queue, face) de 4 à 24h de durée
- 3 mois au moins de surveillance postopératoire puis 6 à 12 mois de rééducation facio-maxillaire ...
La transformation animal->furry peut être considérée comme "instantanée" dans le cas de modifications génétiques au stade gamète ou embryon, car l'animal nait avec les changements anatomiques et physiologiques nécessaires réalisés durant l'embryogenèse.
Pas juste son apparence, mais le cerveau avec la capacité de raisonner comme un humain et le langage.
Paradoxalement, ce sont les caractéristiques morphologiques plutôt que celles liés au cerveau qui seraient difficiles à contrôler... La majorité des études de comparaison génétique entre homme et animal se concentrent sur les caractères jugés propres aux humains comme la structure du cerveau et du larynx. On connait donc bien mieux les gènes spécifiques aux humains que ceux spécifiques aux animaux, notamment ceux gouvernant les motifs de leur fourrure.
Comment cet animal réagirait avec les humains?
Cela dépendra notamment du degré d'humanisation du cerveau, de la bonne intégration des structures corticales modifiées et de l'éducation reçue. Il faut savoir que les gènes humains que j'ai pu dénicher agissent surtout sur le néocortex (la partie externe de cerveau qui contrôle la prise de décision, le comportement conscient et la conceptualisation) tandis que le système limbique sous-jacent (gestion des émotions, des informations sensorielles et des instincts) n'est pas impacté.
Je ne saurai dire d'emblée quel sera le comportement général de tels animaux, mais il a des chances d'être un mélange entre celui attendu pour les deux espèces parentes.
À quoi servirait cet animal, pour usage domestique comme esclave, serviteur?
Je crains qu'adopter un point de vue utilitariste soit la seule stratégie permettant de réduire les objections éthiques prévisibles, en présentant les métanimaux comme des auxiliaires pour les humains. Dans le cas des canidés, on pourrait leur confier des missions d'assistance spécialisée (recherche&secours, guide d'aveugle, police) qu'ils pourraient réaliser de manière plus efficace et autonome que leurs équivalents ordinaires.
Créer une lignée de métanimaux de compagnie ne pose pas de problèmes majeurs, mais le prix initial sera surement dissuasif et l'éducation d'un animal pensant encore plus exigeante que d'ordinaire.
Pour usage militaire comme soldat?
Contrairement à d'autres participants sur ce topic, j'ai plus de doutes sur les capacités militaires des métanimaux : même suffisamment modifiés pour être capable de bipédie, la morphologie de leurs pattes avant (doigts courts peu flexibles) et arrière (stature digitigrade) ne sera probablement pas adaptée à de longues marches, au port de charges lourdes ou à l'utilisation d'équipement conçu pour les humains.
Ces animaux auraient t-ils les mêmes droits que les humains?
J'en doute... Au mieux les juristes pourraient donner aux métanimaux une protection juridique inversement proportionnelle à la "distance" les séparant des humains. Pour ma part, je plaide pour conférer aux métanimaux capable d'interagir verbalement avec les humains un statut similaire à celui d'un enfant adopté : la situation finale se reprochera de celle existant entre maitre et chien mais garantira davantage de protection à l'animal.
Serait t-il permit de marier un animal humanisé?
Y en a qu'on essayé, y on eu des problèmes... Ce qui n'empêche pas certaines compagnies de miser sur le créneau des
vêtement de mariage pour chien !
Plus sérieusement, la capacité de partager des états émotionnels via un langage commun, l'humanisation prévisible du comportement conscient et la possibilité pour l'animal de donner un consentement univoque augmentent considérablement la probabilité que des couples humain-métanimal se forment. C'est une question sensible et je suis encore en train d'y réfléchir.
Les animaux devrait t-il porter des vêtements?
Pas forcement, sauf s'il doit se tenir debout souvent et que l'exposition des organes génitaux pose un problème social. Personnellement, ma préférence irait à une sorte de toge-chiton conçu pour être porté confortablement sous 2 comme 4 pattes et suffisamment simple pour être enfilée sans aide par l'animal.
"Writing is perhaps the greatest of human inventions, binding together people who never knew each other, citizens of distant epochs. Books break the shackles of time. A book is proof that humans are capable of working magic." (Carl Sagan)
).
) vu le travail assez déplorable qu'ils font dans beaucoup de domaines.
