Pourquoi est-ce que la plupart des videos furry sont pornos

[Emillie Wolf]

Après ça, on peut très bien être furry sans aimer le porno ni le yiff.

[Loupy]

La série "Father of the Pride" fut annulée car les parents pensaient que c'était une série pour enfants puisque les personnages étaient des furrys. Autant dire pour les perceptions et ne pas lire les affichages sur les âges minimum des séries.

[Hematite]

Pour le cliché furry= sexe ,Je pense que les sites porno gratuits sont en grande partie responsables
Car la quasi-totalité emploi le mot "furry" au lieu de "yiffy" qui est le mot approprié, Ce genre de chose m'irrite, car c'est vague et trompeur,
c'est comme dire "quadricycle a moteur" au lieu de "camionnette"
Et que bon nombre de personnes découvre l'existence du furry en trainant sur ces sites

Mais vue la qualité de la majorité ces sites (harcèlement publicitaire, vol d'image, virus,quasi-absence de modérateurs,ect.. )
on voit que le vrais problème et plutôt l'absence de sérieux de ces sites.

[Lord Foxhole]

Après ça, on peut très bien être furry sans aimer le porno ni le yiff.

Mais... On a jamais dit le contraire non plus !

Pour le cliché furry= sexe ,Je pense que les sites porno gratuits sont en grande partie responsables
Car la quasi-totalité emploi le mot "furry" au lieu de "yiffy" qui est le mot approprié, Ce genre de chose m'irrite, car c'est vague et trompeur,
c'est comme dire "quadricycle a moteur" au lieu de "camionnette"
Et que bon nombre de personnes découvre l'existence du furry en trainant sur ces sites

Mais vue la qualité de la majorité ces sites (harcèlement publicitaire, vol d'image, virus,quasi-absence de modérateurs,ect.. )
on voit que le vrais problème et plutôt l'absence de sérieux de ces sites.

Faut voir ce que tu entends par « site porno gratuit »... Le propre de la véritable industrie du porno est de générer du fric ! Un « site porno gratuit », pour moi, ça n'existe pas...
La plupart des sites furry où l'on peut trouver du matériel adulte sont généralement assez sérieux pour mettre des barrières en interdisant l'accès à n'importe-qui. L'obligation de passer par l'étape de l'ouverture d'un compte peut paraître faible... Mais c'est déjà un filtre quand même.

A côté de ça, il y a des sites un peu glauques comme PAWSRU.ORG qui balancent des images furry (généralement d'ailleurs sans le consentement des auteurs ou ayants-droit), souvent yiffy, et sans aucune barrière... Pour moi, ce ne sont pas des vrais sites pornos, mais il est exact qu'ils enfreignent les lois relatives au droit d'auteur, et qu'ils ne se préoccupent guère de savoir qui va regarder ces images.

Cela veut-il dire qu'ils sont responsables de tout !? Pour moi, non...
Je crois que c'est à l'Internaute responsable de se prendre en main, et de se poser constamment des questions sur ce qu'il trouve sur le Net.
Pour moi, le type qui regarde la télévision, en avalant toutes les couleuvres habituellement servies aux téléspectateurs, est juste un imbécile... J'en pense autant du type qui navigue sur le Net en accordant facilement du crédit à tout ce qu'il peut y trouver !

[darkou]

Pour moi, il y a les films érotiques (ça parle de sexe, y'a des trucs suggérés, de la nudité, et des trucs explicites relativement soft) et les films porno (de la baise en gros plan, en gros).

Il n'y a pas implication de fric d'après ce que j'entends dans le langage courant....

[Vanilla]

+1 monseigneur

Effectivement, je pense que - fondamentalement - le Furry est une sous-culture orientée d'abord vers les adultes... Si c'est pour vous limiter à l'idolâtrie de l'univers de Walt Disney, vous n'avez pas besoin du Furry : vous vous contentez de vous inscrire dans un fan club de Walt Disney.
.

belle formule qui illustre tres bien ma façon de pensé.
j'ai jamais pensé que le furry tournais autour du pron. heureusement
mais que ca en fait partie. d'ailleurs le furry est catalogue parmis les deviance sexuelle. et je trouve ca normal. je le cautionne pas, je l'encourage pas, mais je l'accepte.
a partir du moment ou le dessin d'une renarde anthro a quattre patte sur un sofa lançant un regard tres motivant me parait exitant c'est un deviance ( ca sort du joli concept tout beau "adam et eve")
et si ceux qui font de galipettes en fursuit c'est rare, ca fait partie du fandom.


apres , on trouve ce qu'on cherche ... je connais tres peu de video yiff en fait...
tandis que de video tout publique. bon "there she is" est pas vraiment furry
mais y a les video de cerberus.
je suis tombe sur un truc de kacey miyagami.

kitty pounce
le kiwi qui voulait voler
bref...

pas ce qui manque

[Defurét]

Parce qu'un furry, dans le fond, c'est une grosse peluche.

Pas vraiment. Une fursuit, c'est une grosse peluche. Un anthro, à la base, pas forcément.

Pour ce qui est le fait de considérer les furry comme étant une bande de pédo pervers, c'est un produit de la tolérance du cub chez FA (etc). Quand tu permets la pédophilie dans ta communauté (même dans une forme dessinée) le monde t'associe avec, enfin bref.

[Wylf]

heuu le babyfur n'est pas tout a fait que pédophile un certes tu a des dessin ou je me passerait de commentaire ou tu vois un anthro adulte avec un babyfur entrain de voila quoi la tu a raison mais a part sa ce n'est pas pédophile je suis désolée.

[Habaxin]

Defurét, il faut comprendre aussi que la pédophilie n'est pas punie ni dans notre pays ni à l'échelle internationalle. C'est l'abus sur mineur qui l'est ("acte de pédophilie", ie. la concrétisation). Et le cub ne constitue en aucun cas un abus sur mineur. Tout comme un dessin de viol ne résulte pas d'un viol, ni ne se transformera en viol.

[Applenux]

Habaxin : Toute représentation (incluant un dessin) de mineurs dans une scène à caractère sexuel est illégale. On a déjà vu des mineurs passer au tribunal pour avoir diffusé eux mêmes sur internet des vidéos de leurs propres "actes", malgré le fait qu'il n'y ai eu d'abus sexuel nulle part.

[Habaxin]

Applenux : je ne pense pas que ce soit la pédophilie qui ai entrainé une peine quelconque (d'autant que dans le cas présent, il s'agit de deux mineurs je suppose), mais le fait qu'on ne puisse diffuser l'image de quelqu'un sans son consentement. Et que le mineur sexuel ne peut pas avoir un consentement éclairé concernant la sexualité. Si tu as la source de l'affaire, je suis preneur.

Code pénal, « représentation d'un mineur » :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod ... e=20100822
C'est vrai qu'il y a un certains flou : une oeuvre de l'esprit sans modèle (c'est à dire sans abus, apriori) peut-elle « représenter un mineur » ?

[Defurét]

Defurét, il faut comprendre aussi que la pédophilie n'est pas punie ni dans notre pays ni à l'échelle internationalle. C'est l'abus sur mineur qui l'est ("acte de pédophilie", ie. la concrétisation). Et le cub ne constitue en aucun cas un abus sur mineur. Tout comme un dessin de viol ne résulte pas d'un viol, ni ne se transformera en viol.

Je parlais pas de la loi. Je parlais de comment le public plus large l'aperçoit. Pis pour le record, dans mon livre à moi, dessiner, c'est presque pareil à faire, peu importe la légalité. Je dirais pas non plus que l'opinion général du public en dehors du furry (qui était en effet le sujet que j'abordais) soit trop positive envers ce genre de dessin, mais corrige-moi si j'ai tort.

[Habaxin]

En dehors de la loi, je pense aussi que l'opinion est contre le cub. Mais ce n'est pas en se soumettant à l'opinion que l'on protégera nos droits. D'autant que sur FA, pour en voir il fallait déjà être inscrit et désactiver les filtres. Autant dire que la personne qui s'en plaint devrait déjà faire le ménage devant sa porte.

Se soumettre au retrait du cub sous prétexte de pédophilie, c'est plus tard se soumettre au retrait du yiff sous prétexte de zoophilie.

[Defurét]

Mais ce n'est pas en se soumettant à l'opinion que l'on protégera nos droits.

Ça veut dire quoi, "nos"?

Se soumettre au retrait du cub sous prétexte de pédophilie, c'est plus tard se soumettre au retrait du yiff sous prétexte de zoophilie.

Ouaip.

[Habaxin]

Ça veut dire quoi, "nos"?

qui nous appartiennent.