Pour ou contre mettre ce qu'on veut dans le profil?

de **Tho Panda** » 01 Mar 2010, 21:47

Bon la question à fait débat, pour trancher plus facilement, un sondage (Merci Darkou pour l'idée) permettra de savoir de façon claire, nette, et précise ce que les gens veulent.

Par mettre ce qu'on veut, j'entends l'avatar, l'espèce, précisions espèces, tous les petits champs.... En restant évidemment correcte (pas d'pron, de truc glauque, malsain ...Ect).

Pour le reste, y'a plus qu'à voter!

Éclaircissement:
- C'est quoi qu'on ne peut pas faire dans le profil, exactement, là, maintenant ?

Tu n'as pas le droit de mettre dans ton espèce ce que tu veux dans les champs, par exemple tu dois mettre ton espèce "réelle".
Ex: J'ai mit Yuda de "Ken le survivant" en avatar, et en espèce Travesti (égocentrique). Ben ça tu n'as pas le droit: j'aurais du mettre Panda (aigri)

- Que pourra-t-on faire de plus exactement, si cette proposition passe ?

Remettre ce qui nous fait envie dans le champs espèce.

- Qu'est-ce qui ne changera pas ?

Ce qui ne changera pas? ben rien ne bougera vraiment si ce n'est que y'aura quelques hurluberlus ( ;3 ) qui auront une espèce différente.

Le point de vue adverse étant que si on met ce qu'on veut dans "espèce" ça fausse les statistiques.

de **Miacis** » 01 Mar 2010, 21:52

Déjà, j'ai pas compris.

Moi qui n'ai pas suivi le topic de 231,14 pages où a peut-être eu lieu un débat :
- C'est quoi qu'on ne peut pas faire dans le profil, exactement, là, maintenant ?
- Que pourra-t-on faire de plus exactement, si cette proposition passe ?
- Qu'est-ce qui ne changera pas ?

Plize ? =)

(Parce que y a des limites pour l'avatar, la précision et les petits champs ? :-o

)

FurAffinity · de **Corrsk** » 01 Mar 2010, 21:55

En gros:
Maintenant > Met pas de connerie dans le champs Espèce.
Si le vote du sénat passe > Met des conneries dans le champs espèce.

Edit: Et y a pas de limite dans les avatars ni dans le champs de précision (La parenthèse)

de **Kaeris** » 01 Mar 2010, 21:58

Le problème c'est que les info sont utiliser sur la page statistique et que donc mettre nimporte quoi donnerais nimporte quoi sur la dite page ...

de **Tandalos** » 01 Mar 2010, 22:03

Miacis a écrit:Déjà, j'ai pas compris.

T'as pas le droit de mettre "buttseks" dans ton profil. (écrit comme ça je ne trouvais pas ça spécialement porn ou glauque, surtout par rapport à certains avatars qu'on peut croiser dans les vieilles strates du forum, mais bon)

Pour répondre au sujet, je serais plutôt pour mettre ce que l'on veut, surtout quand on ne souhaite pas se coller à une espèce ou un personnage précis.
Mais si c'est interdit, bien, c'est pas si grave non plus.

de **Naalik** » 01 Mar 2010, 22:05

Oulà, encore ces histoires de stats...

Portfolio · de **darkou** » 01 Mar 2010, 22:05

Kaeris a écrit:Le problème c'est que les info sont utiliser sur la page statistique et que donc mettre nimporte quoi donnerais nimporte quoi sur la dite page ...

Le truc étant que l'intérêt pour les statistiques n'est pas partagé par tout le monde, et que, la personne qui s'en occupe fait ça très bien (à première vue) par MP / en lisant un topic dans lequel les intéressés sérieux postent.

Au delà de l'expression "mettre des conneries" c'est surtout une liberté qui peut s'avérer amusante, et qui l'a été, à priori, pendant genre 1 an et demi.

de **Miacis** » 01 Mar 2010, 22:12

Corrsk a écrit:En gros:
Maintenant > Met pas de connerie dans le champs Espèce.
Si le vote du sénat passe > Met des conneries dans le champs espèce.

Edit: Et y a pas de limite dans les avatars ni dans le champs de précision (La parenthèse)

D'accord. Donc en fait le débat serait plutôt du genre

"Pour ou contre la censure auto dans le profil, les espèces non absurdes, les stats espèces."

Ce sera Pour les trucs marqués ci-dessus (donc Contre au sondage), pour moi. Si c'est pour mettre ce qu'il vous passe par la tête, autant faire ça bien et remplacer ça par un "texte personnalisé" et une bio pour tout le reste. Ca ne me dérangerait pas plus (bon, le forum y perdrait de son charme), mais au moins ça ferait pas un machin incohérent.

J'en ai perso rien à faire des stats espèce, mais je respecterai le choix des gens que ça intéresse. (A une époque, je m'y étais bien intéressé ...).

de **Fenax** » 01 Mar 2010, 22:33

je pourais avoir un field "taille des oreilles" et "nombre de pattes" aussi ?

FurAffinity · de **Corrsk** » 01 Mar 2010, 22:33

darkou a écrit:Le truc étant que l'intérêt pour les statistiques n'est pas partagé par tout le monde

Comme l'amusement envers le champs espèce façon "Nawak" au poivre et au gingembre.

darkou a écrit:et que, la personne qui s'en occupe fait ça très bien (à première vue) par MP / en lisant un topic dans lequel les intéressés sérieux postent.

Les statistiques du champs espèce servait avant l'arrivé de la "personne" (Clx, t'était pas encore au courant, mais tout est de ta faute.)

de **Vanilla** » 01 Mar 2010, 22:41

j'ai mis " pour"
qua chcaun fais ce qu'il veut ... mais j'espere qu'on va arreter la avec les sondage de ce genre
pasque la c'estpire en pire
bientot "pour ou contre des signature exclusivement en rapport avec le furry"
"pour ou contre les cornichon dans les sandwich...."
"pour ou contre une autrche"

et deja j'allais meme pas m'interresser a cette ridicule mascarade , mais quand j'ai vois avec des argument " oui mais les stats"
si quelqu'un veut de stats , qu'il demarche aupres de utilisateur... et ceux qui veulent y participer tant mieux ... apres FORCER les gens a devoir repondre demaniere bienseante ,et cette bienseance etant le fruit de quelquepersonne qui au final se verront imposer aux autres leur vision des choses ...
non .

je vais pas etre forcement un defenseur jusqu'au boutiste de la democratie ( d'autant que sur le net ca marche moins bien la democratie) mais pour les details insignifiant de ce genre, laisser les gens respirer, enfin quoi...

FurAffinity · de **Corrsk** » 01 Mar 2010, 22:55

penpen a écrit:apres FORCER les gens a devoir repondre demaniere bienseante

Euh... Je crois pas que Tim vous oblige a répondre a tous les champs... Si ca vous fait chier le champs espèce, bah mettez rien.
Pour faire mumuse vous avez déjà les avatars, la signature et même le champs de précision. C'est pas suffisant sérieux? Vous faut absolument un truc en gras au-dessus de l'avatar pour ensuite mettre "Travelo hystérique" ou "Quiche lorraine Coréenne"?

Tout ça pour une petite connerie en gras au-dessus d'un avatar comme même, faut se rendre compte.

de **Tho Panda** » 01 Mar 2010, 23:20

Corrsk a écrit:Tout ça pour une petite connerie en gras au-dessus d'un avatar comme même, faut se rendre compte.

Ben cette "petite connerie" nous tiens à cœur à nous. Si toi tu t'en fous t'as qu'a nous ignorer. Mais mine de rien cette "petite connerie" te permet de caler un max de tes répliques "hilarantes"

D'un groupe de mouton.

Et merde.

D'un groupe de gens.

de **Naalik** » 01 Mar 2010, 23:44

J'aime presque tout les membres du forum, certains parce qu'on a le même humour, d'autres à cause de leur acharnement qui verse dans un ridicule qu'ils dénoncent eux-même en visant au cours de leurs diatribes, tantôt féroces, tantôt corrosives, tantôt "guimauvesques" et enfin d'autres grâce à leurs interventions simples et fraiches, touchantes de naïveté et d'innocence. Merci à vous tous de m'empêcher de sombrer dans la dépression, ça fait un bien fou. Moi qui ne suis ici qu'un simple ministre de ce royaume, je vous dit : "Peuple, je vous aime."

Et les autres... bah, tant pis.

de **Fluffycitrus** » 01 Mar 2010, 23:55

Les profils c'est la vie du forum ; si le profil convient pas c'est terminé plus de forum