Terme plus approprié pour Non-anthro ?

[Mister]

J'ai choisi feral, parce que oui, comme dis Defurêt "morons seldom differ", et ce n'est pas parcequ'un terme est ancré dans les esprits qu'il ne faut pas y toucher :p
Il y a beaucoup de gens qui pensent "La maudite somme" au lieu de "la modique somme", et ce n'est pas parcequ'ils l'utilisent que c'est le terme adapté :p

[Rimou]

alors tout ce qui n'est pas furry anthro, c'est de la féraille ?

[Mister]

Et bien si on considère que "Furry anthro" est un pléonasme, oui =D

[Ozone Griffox]

J'ai toujours vu et utilisé le terme "Féral".

[Habaxin]

Féral est bien, mais je trouve non-anthro plus parlant pour les personnes extérieur au fandom.

[Jupotter]

Personnellement je préfère non-anthro: on est globalement plus habitué à l'utiliser, non-morphique, ça sonne vraiment bizarre, et feral j'ai l'impression qu'il va me sauter à la gorge. Donc non-anthro pour moi

[Grumpfbear]

je découvre le sujet.
Le soucis visiblement étant que non-anthro veut soit dire 100% humain soit 100% animal... donc ambiguë effectivement.
Feral, je découvre le terme mais dans la définition je vois pas de trait humain... compliqué

Tentative d'échelle de 100% humain à 100% animal:
-humain
-anthro
-feral (mais du coup je vois pas en quoi la subtilité "feral" est utile dans l'echelle, ce n'est qu'un degré d'anthropomorphie non ?
-animal

du coup, question conne, on pourrait pas se contenter d'humain/anthro/animal comme clacement ?
*se prepare à recevoir des tomates moisies dans la tete* non ! visez pas les parties !

[Rimou]

mais du coup je vois pas en quoi la subtilité "feral" est utile dans l'echelle, ce n'est qu'un degré d'anthropomorphie non ?

Il y a eut que les personnages dit "anthros" étaient considérés comme plus proches de l'humain que de l'animal, va savoir pourquoi. Alors il a fallu contre-balancer. Moi au départ, je confondais souvent avec les weres. Je faisais une échelle Humain>Anthro>Were>Animal mais finalement les were ont l'air d'être vraiment un circuit à part

[Mister]

-feral (mais du coup je vois pas en quoi la subtilité "feral" est utile dans l'echelle, ce n'est qu'un degré d'anthropomorphie non ?

Et bien feral c'est 100% animal dans l'apparence, et de 1 à 100% humain dans le mental.

Feral est donc un degré d'anthropomorphie (car compris dans la définition "Qui a des caractères humains"), mais le soucis ici est de définir le "non anthro" qui est ridicule à mes yeux car le non-anthro ne peut pas être un degré d'anthropomorphisme, si ce n'est 0% Humain - 100% animal...

[Desim]

Je n'ai pas encore voté car je reste dans l'expectative que quelqu'un propose un terme plus séduisant (bien que feral me plait également).

Par contre le voulais ajouter mon grain de sel au sujet de l'échele de comparaison. On pourrait très bien imaginer une échele de 0 à 6 nuancée de la même manière qu'est l'échele de Kinsey par exemple:

0: "pas du tout" (féral, non-anthro, non-morphique, pouèt...)
1: "pas du tout" mais légère tendance "entièrement"
2: équitablement l'un et l'autre avec tendance "pas du tout"
3: équitablement l'un et l'autre
4: équitablement l'un et l'autre tendance "entièrement"
5: "entièrement" mais légère tendance "pas du tout"
6: "entièrement" (féral, non-anthro, non-morphique, pouèt...)

Le nombre de nuances permet de couvrir toutes les nuances possibles je pense.

Evidement on apellerait ça l'échele de Desim

[Ozone Griffox]

Feral est donc un degré d'anthropomorphie (car compris dans la définition "Qui a des caractères humains"), mais le soucis ici est de définir le "non anthro" qui est ridicule à mes yeux car le non-anthro ne peut pas être un degré d'anthropomorphisme, si ce n'est 0% Humain - 100% animal...

+1

[Timduru]

Après avoir longuement réfléchi, et un peu en désespoir de cause, je me suis rabattu sur le terme "non-anthro"...
Même si - quelque-part - il ne me paraît pas satisfaisant à 100% !
Néanmoins, par rapport aux autres termes proposés, c'est probablement celui qui est déjà le plus en usage dans la Communauté furry !

De plus, "non-anthro" est finalement une expression qui ne s'utilise que dans un contexte très précis... C'est du jargon de furries, et ça n'entrera probablement jamais dans les pages du Dictionnaire Larousse ou du Robert.

Maintenant, parlons de la logique du raisonnement...
On part du principe établi qu'un personnage furry est - d'emblée - doté d'une intelligence humaine (ou équivalente) et accessoirement de la parole !
On est donc bien dans l'anthropomorphisme, dès le départ...
Le fait d'attribuer la précision "non-anthro" ne peux donc être prise que dans le sens où la créature est "non-anthro" physiquement !
On serait donc dans le domaine du sous-entendu... Dans le domaine de la convention établie au sein de la Communauté.

Donc, même si ce n'est pas l'idéal, je ne vois pas vraiment d'autres solution, à moins de se rabattre sur le néologisme Feral !
Le problème est que ce terme me paraît nettement moins utilisé que le "non-anthro", qui est déjà bien connu...
On pourrait donc éventuellement dire que "Feral" est un terme acceptable... Mais alternatif !

+2

[Rimou]

Et les parties de personnages qui sont non-anthro ? ("il a des jambes non-anthro")

[Denton]

ou alors on peut ne rien mettre ( car bon , si dans le statut ya loutre ..... Ben c'est une loutre après si c'est une loutre (Antro), Ben euh .... c'est une loutre anthro ^^ )

[Habaxin]

Pour les partie de corps, je vois souvent digitrade (adjectif). Ex : "Digitrade legs"
En français : Digitigrade (marcher sur les doigts). ça favorise le déplacement rapide et silencieux (la surface de la patte au contact du sol est plus petite).
Antonyme : Plantigrade (marcher avec la plante des pieds)