Débat sur une question agaçante

Discussions sur les différents aspects du furry ne rentrant pas dans une autre section.

Modérateurs: modérateurs, admins

Re: Débat sur une question agaçante

Messagede darkou » 09 Fév 2014, 08:42

Si vous voulez des chiffres, vous pouvez toujours jeter un oeil du cote du "furry survey" qui est fait tous les ans, et qui doit synthétiser plusieurs milliers de réponses.

Par contre je ne sais pas ce que vous trouverez dedans, je n'ai jamais regardé...
Tu l'as voulu, tu l'as eu.
Avatar de l’utilisateur
darkou
Snow Leopard   Anthro
 
Messages: 2632
Inscription: 12 Jan 2007, 22:21
Localisation: Lille (nord)

Dessinateur
Portfolio http://www.furaffinity.net/user/darkou/ -->

Re: Débat sur une question agaçante

Messagede Miroki » 25 Fév 2014, 10:01

Pour répondre à la question de manière rapide et simple, pour là grande majorité de la société, se qui est différent ou inconnu = le mal .
Avatar de l’utilisateur
Miroki
chat, dragon => milkchat  (moitier chat, moitier dragon)   Anthro
 
Messages: 343
Inscription: 22 Juil 2011, 23:02
Localisation: vannes, paris (94)

Sur la Furmap: miroki

Dessinateur
Fursuiter

Re: Débat sur une question agaçante

Messagede crokey » 24 Fév 2016, 18:22

Isatis a écrit:Il est question de débat donc on peut parler ici de pour et de contre.

Juste un mot avant : J'aime généraliser tout en sachant qu'il y a TOUJOURS des exceptions.

Pour la majorité de mes amis (et je partage souvent ce point de vue), le furry est une communauté de dégénérés dont le point commun du plus grand nombre est d'avoir eu une enfance pas terrible qui a entrainé un amour vers les animaux à défaut d'être apprécié par les autres gens "comme les autres". Les animaux ne pouvant pas se moquer de ces personnes, ils en deviennent directement les meilleurs amis car soi-disant câlins, innocents, et compagnie. De là se créé une passion pour les animaux qui, si il y a un minimum d'attrait pour l'art, se dirige tout naturellement vers le furry.
Un manque de vie sociale et d'affection autre que parentale entrainant à adorer les câlins, en réclamer, chercher à tout prix la reconnaissance, devenant une obsession amenant à se poser nombre de questions, notamment sur la sexualité, obsession qui amène à imaginer toujours plus de choses qui arrive donc au yiff et ses déviances. Mettre cela en dessin ou à l'écrit est comme une revanche du complexé sur son complexe et une mise en avant de ses fantasmes à défaut de les réaliser.
Il y a également le fait de passer pour mignon afin d'attirer une sympathie artificielle car pris de pitié devant une personne dont la valeur sociale n'est guère élevée.
L'amalgame de "l'Humain = méchant" tiré de sa propre - et trop brève - expérience en la matière pour avoir cette conclusion ; "ma vie sociale est pas terrible, on se moque de moi pour x raison, donc les humains sont des salauds, je sais de quoi je parle. La preuve, ils tuent des animaux, mes meilleurs amis."

Comme toute communauté, les plus extrêmes iront jusqu'à se victimiser afin de passer aux yeux des autres pour les gentils et les autres, ceux qui les dénigrent, comme les méchants. Le furry étant un groupuscule tellement insignifiant aux yeux du monde que d'insister sur cela revient à se tirer une balle dans le pied et amener toujours plus de mépris pour ce côté "martyr gratuit" qui n'a au fond aucune raison d'être.
Comme toute communauté, on parle de grande tolérance, la sacro-sainte compréhension d'autrui tout en dénigrant ceux qui ne sont pas du tout comme nous. Les gens mal à l'aise sont acceptés facilement car on se retrouve tous ensemble dans notre malheur, cependant, le reste de l'humanité peut aller se faire foutre et peut aller crever comme dans ce superbe film qu'est Avatar. Vive la nature.

Bref, un groupe de jeunes déboussolés socialement, très influençables qui se regroupent pour pleurer et rire ensemble et "oublier" leurs soucis quasi identiques tout en dénigrant ceux qui les dénigrent et en cherchant à se faire remarquer pour combler leur manque social. Or, généralement, loi du plus fort oblige, on cherche rarement à se mélanger avec des personnes faibles moralement car leurs plaintes nous tireraient vers le bas (les dessins furry montrent bien souvent que l'auteur a un problème affectif) car nous tirer vers le bas c'est nous éloigner encore du bonheur tant recherché. L'Homme est social mais pas au point de se sacrifier lui même pour autrui autrement que par des biens matériels (sauf exception, comme d'habitude). Les assistants sociaux sont épuisés après une journée de travail car ils ont donné d'eux même aux gens qu'ils ont aidé. Mais pourquoi aider des gens qui ne nous concernent pas ?
Le problème étant que le yiff étant bien trop visible, l'amalgame est très vite fait (furry = porno (bien souvent de piètre qualité en plus)). Il faut tout de même avouer que les autres représentations artistiques softs ne valent guère le coup d'oeil non plus pour des gens extérieurs.
On peut d'ailleurs remarquer que très peu de personnes ici ont trente ans et plus, sans doute ont-ils réussi à vaincre leur complexe ou alors n'ont-ils jamais été complexés, ont simplement apprécié l'art furry et se sont tirés dès que cette fièvre est passée.

Voilà à peu près ce que voient ceux à qui je présente le furry (sans chercher à les influencer outre mesure) en résumant leurs propos.
Sinon Vanilla a pas mal raison, voui.

Je suis ouvert au débat.



Moi je dois dire que La seule chose qui me frustre à mort dans tout ça, c'est que les créatures demi-bêtes n'existent pas. J'en suis devenu tellement dingue, que je commence à percevoir les humains/humaines, comme très fade esthétiquement.
Et pourtant ce qui est encore plus malheureux au dessus de tout ça, c'est que je sais pertinemment que les demi-bêtes peuvent bel et bien exister. Mais voilà comme tu dis, aux yeux des gens, c'est insignifiants, ce qui n'arrange pas ma frustration, et qui explique par ailleurs, que même dans la réalité, je ne pourrais en parler à personne dans ma vie, car pour moi, le but de ces créatures, c'est d'exister pour de vrai. Les dessins et les animations c'est bien, mais l'avenir c'est mieux. Et je ne pense pas que l'avenir de ces créatures soit de rester des représentations dans des images et/ou écrans. Tout comme je ne pense pas que l'avenir de leurs admirateurs, est de continuer à les admirer bêtement sur des images/écrans, car c'est on ne peut plus triste, et je les vois pas faire 30 ans comme ça sans finir par lâcher l'affaire un jour. De plus, c'est assez dépourvu de sens, car les écrans sont fait pour nous faire perdre notre temps dans la vie, nous coupant de la réalité.
Quand à l'avenir des demi-bêtes, pour moi, j'estime qu'il est temps de les créer pour de vrai. La robotique/animatronique, l'informatique et les matières synthétiques sont les seuls choses qui pourrait permettre de les faire exister. Les japonais, pays-bas travaillent beaucoup là-dessus, mais manque de pot, c'est pas fait pour la compagnie, ni pour les rapports sexuels, et ne sont que sous forme humaine. Mais ça va exister un jour c'est certain. J'espère seulement que je vivrais assez longtemps pour profiter de ça, car c'est ça la vie. Et mon graal, c'est l'existence réel de ces créatures. Alors oui, c'est à but affectif et sexuel. Et alors ?
C'est évident que les être vivants ont des besoins de ce genre et c'est évident qu'ils en répondent. C'est tout aussi évident de trouver cela excitant. C'est aussi évident que de trouver une femme belle, ou un homme beau. C'est physionomique, et par dessus tout, naturel et scientifique.

C'est aussi pour ça que je trouve très triste que certains artistes, caricaturent trop ces créatures lorsqu'ils les dessinent (notamment dans les dessins de type manga). C'est la propagation d'une très mauvaise inspiration pour ceux qui peut-être, auront un jour les moyens de les créer. Car pour créer des créatures mi-humaine mi-bête, il faut savoir le faire bien. Et pour qu'ils soient esthétiquement correcte, il faut viser sur les moindres détails de leur apparence, que ce soit la forme des pieds, l'emplacement des yeux, la grosseur de la tête, la taille et la corpulence du personnage, le degré d'anthropomorphisme, etc... Et pour user de ces détails, afin de les créer à la perfection, il faut être bien inspiré déjà à la base. Et quand on voit ce que nous pondent la plupart des dessinateurs, on à du mal à trouver des qualités, quand on regarde bien. Oui c'est charmant, mais des fois... Je vous fait une liste des défauts que j'ai aperçu, sur divers dessins:

-Les pattes à la place des pieds, ou qui sont à peine humanisés (on leur mettrait un croche-patte, elles tomberaient facilement, ce qui est plutôt vache pour la créature), ou quand ce n'est pas ça,

-c'est les yeux qui sont bien trop gros au point même que même un débutant en lancé de fléchette n'aurait aucun mal en viser un (encore l'inspiration manga qui fait tout foirer... alors que des yeux de tailles moyennes, auraient très bien fait l'affaire),

-des pattes à la place des mains (ce qui casse l'habileté de la créature, si ont compterait lui faire manipuler tel ou tel objet),

-les yeux mal centrés, trop divergent ou placés carrément sur les côtés de la tête (Tantôt elle regardera à droite, tantôt à gauche, mais jamais au centre, sauf si elle louche (ou presque). Encore un défaut bien vilain),

-Une tête trop grosse et des mains/pattes trop grosses (qui donnent plus un aspect peluche, et qui casse esthétiquement (à tort), le côté réaliste et naturel de la créature. Pour faire ça, autant se taper une peluche tout court, l'effet du contact sera quasiment le même),

-l'absence (volontaire) de fourrure ou la mise en oeuvre d'une fourrure partielle, alors que la bête était censé en avoir de la tête au pied,

-les "photomorphisations" où les créatures ont une chevelure tombante est trop lisse (comme les pétasses de boîtes d'aujourd'hui en fait), qui les enlaidissent plus qu'autre chose faisant ressortir plus de 60% de leur truffe, alors que des cheveux ébouriffés et/ou en batailles, leur aurait donnés bien plus de charme (et avec un aspect sauvage en prime. Un peu comme shenzi dans le roi lion en fait. Grrr ! =^D ). Ou alors, on ne met pas de chevelure, pour certains ça va très bien aussi.

-La bouche trop proportionnée qui lui donnerait la capacité de vous bouffer tout entier si elle en avait le réflexe/l'apprentissage, et qui serait d'ailleurs quasi impossible à embrasser (même avec la langue). C'est aussi un défaut qui est repérable au niveau des reptiles. Pourtant ce n'est pas impossible de trouver un accord, car j'ai déjà vu des truffes
genre lézard ou serpent, qui était très bien équilibré entre reptile et humain. Mais la majorité des dessinateurs ou modélisateurs 3D les font plutôt mal.

-Le cou trop gros et/ou trop long (là faut voir, car encore ça peut passer sur certaines créatures, mais pas toutes. L'idéal reste le coup humain, mis en accord avec la tête à apparence mi humaine, mi bestiale.

-L'existence de la queue, qui pour les demi-bêtes à corps humain, est plus handicapant qu'autre chose, et techniquement comme naturellement inutile, pour un corps humain (ce qui mène à penser que la créature, pourrait coincer sa queue en passant une porte et en tentant de la refermer, ou encore si elle voudrait se sauver, elle serait plus facile, à rattraper si on la saisie par la queue. Ce qui serait plutôt vache pour la créature. Tout comme je l'expliquait pour les paluches/pattes à la place des mains et des pieds, ou encore le coup des yeux trop gros à la manga qui ne font pas réaliste du tout, ou encore pour l'aspect peluche du à la surdimension de certaines parties du corps).

Vous voyez ? faut rectifier déjà tout ça, si on voudrait que ces créatures soient esthétiquement parfaites, ne serait-ce que dans les représentations en images. Car il y a un dosage précis pour mélanger parfaitement le côté humain et le côté bête et beaucoup n'ont pas l'air de l'avoir remarqué plus que ça, car peu, on tenté de transcender la chose à la réalité. (je n'emploi pas le terme "animal", car l'humain en est déjà un lui-même, donc je différencie avec le mot "bête". Par ailleurs, le terme "demi-bête", est le terme le plus correct pour décrire ces créatures, et c'est par ailleurs l'un des termes qui fût le plus couramment utilisé pour les désigner à l'époque (de 1970 à 2000 environ), et au moins, c'est en Français. Le terme Furry est aussi très mal approprié, car cela veut seulement dire "poilu" ou "velu". Alors que "Demi-bête" est bien plus sensé, car ce terme concerne et prend autant en compte les anthropomorphes que les "ferals"; Et aussi bien les touffus, comme écailleux, ou aviaires, batracien, etc... Comme quoi à l'époque, ils étaient plus intelligents sur le choix de certains mots pour décrire les choses).

Après, il n'y a que deux choses qui je trouve ne sont pas trop dérangeantes et qui met un peu de variation dans tout ce "bestiaire", c'est la tendance à séparer les demi-bêtes au corps humain (avec la fourrure ou les écailles, bien sur), avec les demi-bêtes au corps bestial (feral comme diraient les anglophones). Ca donne une impression différente, et dans la réalité, le contact serait tout aussi différent. Ca fait un peu varié le truc, au moins... Et en plus, cela n'empêche pas que les créatures (on parle bien des "ferals", là), restent très anthropomorphisées pour des choses très essentielles qui les différencient bien des bêtes ordinaires (comme la possibilité de parler, les expressions de visages qui restent humains malgré le corps qui lui reste propre à l'animal d'origine, ainsi que certaines postures et comportements qui eux aussi, restent assez humain. Comme les animaux dans les dessins animés de Disney, en clair).

Au delà de tout ça, sachez que le fait de concevoir l'avenir de tel ou tel chose, n'est pas plus fou que d'avoir pensé à inventer l'avion. A moins que tout les grands penseurs, savants, ingénieurs et rêveurs soient des fous ?

Car après tout, la majorité des gens n'ont pas pensé à inventer la bagnole au moyen-age, et pourtant, certains y ont tout de même pensé, bien avant qu'elles n'existent. Ils auraient pu passer pour fou de leur temps, mais pourtant, il ne l'était pas. Car aujourd'hui, les bagnoles, ça existe.
Si les robots et l'intelligence artificielle existent, alors les demi-bêtes ne sont plus qu'une variante esthétique, de ces créations. Mais faut quand-même y penser. Et malheureusement pour beaucoup d'entre nous, les chercheurs ne pensent pas à cette variante. Pris par le boulot, par l'aspect technique de leur travaux, les histoires de pognon et les problèmes quotidiens, leur font oublier ça. C'est surement pour ça qu'aucun d'entre eux, n'a encore pensé à inventé ces créatures. La plupart des gens qui ont faits de grandes études, ne sont pas très porté sur les fantaisies. Pour eux ça ne représente rien. Pourtant, c'est partiellement ce qui fait que nous voulons tous vivre. Après, que la tendance soit un demi-bête ou un humain ou un extraterrestre ou autre chose, ça ne change rien à ce principe. On aime ça, et on en a besoin pour être heureux. C'est la passion, l'amour...


Dernière édition par crokey le 24 Fév 2016, 20:19, édité 5 fois.
crokey
 
Messages: 17
Inscription: 22 Nov 2014, 00:25

Re: Débat sur une question agaçante

Messagede crokey » 24 Fév 2016, 19:28

Après certains pourront tenter de mentir et dire: ouais mais nan c'est pervers de penser comme ça, etc...

Mais les milliers de gens qui traînent sur e621, sont autant les artistes qui les dessinent, que les mecs lambda qui viennent pour les mater. Tout ces gens sont des humains. Et on pourrait dire de même pour ceux qui vont traîner sur les milliards de sites pornos "ordinaires". Donc ça sert à rien de se mentir. Si ils viennent les mater, c'est pas pour jouer aux cartes. Ceux qui les dessinent dans des postures pornographiques, les ont dessinés de leur bon vouloir, et y ont mis leur imagination et leur habileté pour ça.
Par ailleurs, le charme de ces créatures est évidente. Donc le fait de tomber sous leur charme, est évident. Après, qu'ils n'existent pas ou pas encore, ne change rien à la donne ou a la sensation que ça provoque chez nombre d'entre nous. Je pourrais même prendre un simple exemple: Je vous montre une nana, et selon son physique, son genre etc, vous la trouverez jolie, ou pas. Et si vous la trouvez jolie vous pourriez tout autant fantasmer (ou pas, ça dépend de plein de choses), ça changera rien à vos sentiments les plus profonds. Mais le fait est, que dans l'idéal, vous préféreriez l'avoir dans la réalité plutôt que sur cette image.

C'est comme si les gens, les couples, ne se rencontraient uniquement que pour discuter en ligne, et voir leurs tronches en photo ou par webcam. Ce serait insensé. C'est donc pour ça que je dis que le fantasme sur les demi-bêtes ainsi que sur l'envie d'un contact bien réel avec elles, sont des sentiments/émotions évidents, y a pas de honte à ça, et ce n'est en rien ridicule, c'est normal. Ce qui est insensé, ridicule, ce serait de tenter de faire croire que seul les images de ces créatures suffisent, et que le fait d'en rêver suffit. Car la réalité, est, vous le savez déjà, bien plus précieuse qu'une fiction. A moins, que votre réalité, ne soit rien de plus qu'une crise d'adolescence passagère qui n'est pas encore arrivée à son terme ? Cela signifierait donc que les demi-bêtes, ne vous intéresseraient pas plus que ça, au final...

Moi au contraire, je les aimes comme un... "fou". Mais fou n'est pas le terme exacte. Car si ça existerait, on pourrait prouvé, une fois le bonheur atteint, que c'est exactement bel et bien ce que l'on recherchait réellement, et que tout ça n'était pas une simple dégénérescence cérébrale. C'est comme si on disait qu'un mec qui aime les femmes noires, était fou de les aimer, alors qu'elles n'existeraient pas. Ce serait con de dire ça, car dans notre monde à nous, elles existent. Et certains, les préfèrent aux femmes blanches. Alors eux aussi sont-ils fou ? Non. Car sinon, toute personnes trouvant des préférences pour soi, serait un malade mental ? Alors nous serions tous fous ? Ce serait faux.

Ce qui rend malade, ce n'est pas le fait que ces créatures soient ce qu'elles sont en elles-mêmes, mais ce qui rend malade, c'est le fait que le fantasque ne soit pas favorisé par la présence réelle de ces créatures.

Mais je vais pas dire que la personne est folle pour ça. Car je sais que c'est normal d'aimer des choses, des gens... même les bêtes (les animaux si vous préférez) savent aimer. Le fait que nous autres humains ayons développés nos intérêt ainsi que notre perceptions de la vie et de ce que nous y recherchons, est tout aussi évident. Tout le monde souhaite quelque chose ici bas. Quelque chose qui existe, qui devrait exister un jour, ou qui existait il fût un temps.
crokey
 
Messages: 17
Inscription: 22 Nov 2014, 00:25

Re: Débat sur une question agaçante

Messagede Shirluban » 24 Fév 2016, 21:20

Je crois que le sujet de ce topic est :
"Pourquoi est-ce que cette communauté de fans à mauvaise image et surtout d'où sa viens?"
et qu'en 6 pages on avait pas trop dérivé.

... Quoi que, dans un sens ton post répond à la question. :oops:
Avatar by F-R95
Avatar de l’utilisateur
Shirluban
Lynx  (gothique)   Anthro
 
Messages: 596
Inscription: 28 Nov 2010, 23:17
Localisation: Paris

Rôliste

Re: Débat sur une question agaçante

Messagede crokey » 24 Fév 2016, 21:40

Non justement, je suis totalement dans le sujet, ça n'a pas dérivé du tout.
(On parle bien de la sexualité qui tâche la réputation des fans de demi-bêtes)

Et pourquoi ça répond à la question ?

Parce que vous trouvez que le sexe c'est mal, vraisemblablement...

D'où ça vient ?

Ben ça vient du fait, que le sexe c'est mal pour les religieux (la religion: une idée qui date d'une époque ou l'on avait pas encore inventé l'ampoule et ou tu mourrais pour la moindre "faute") et pour les gens qui se prétendent plus normaux que d'autres, en pensant que la norme est toute définie (en conservant quelques un de leur anciens principes tantôt religieux du moyen-age, tantôt pseudo-laïque et/ou snobinard, politiquement correcte), et que par conséquent le sexe au sens large du terme c'est pour eux quelque chose de hors norme parce que c'est mal parce que cela à toujours été perçu comme sale, dégradant (Pour eux, et pour toi apparemment).

Mais de mon point de vue, ce n'est pas du tout le cas. Au contraire, c'est mal d'empêcher l'élargissement de cet éventail. Pas forcément au niveau pornographique (à la base, je suis contre la pornographie et le libertinage, mais pas pour le sexe en terme général, dans la réalité), mais au niveau des rapport réels. Après que ce soit des créatures fantastiques créés artificiellement ou des gens biologiquement réels, qu'est-ce que ça change et en quoi cela est mal ?

Alors se taper une créature artificielle qui ressemble à un être mi-humain(e) mi-bête (que vous trouvez certainement beau vous-même sinon vous ne passeriez pas votre temps à les admirer ou à les dessiner) c'est mal, mais se taper des femmes ou mecs humains, ça n'est en rien un mal ? Pourquoi ? (Et pourtant, les robots de compagnie/de sexe, c'est déjà en train de se créer par-ci par-là, bien que pour le moment ce ne sont encore que des prototypes toujours en expérimentation, mais donc après que ces "robots de sexe" représentent des demi-bêtes ou des humaines ou elfes, qu'est-ce que ça change, et en quoi c'est mal ? Argumentez (allez faire part de votre haine à leurs créateurs, tant que vous y êtes).

D'ailleurs en quoi est-ce mal de reconnaître que les demi-bêtes sont sexuellement attrayant (pour la plupart des représentations qu'on en trouve sur la toile) ?

Puis par ailleurs, je ne vois pas d'où les gens ont une mauvaise considération pour les fans de ce genre, personnellement, j'en ai vu nul part. Et même si ce serait le cas, je vais pas me restreindre pour eux. Tout comme vous, également. Après pour la considération que vous avez des demi-bêtes, je vois pas en quoi l'enjeu sexuel est un problème et colle une mauvaise image. Même les prostitués dans le monde ne sont pas si mal vues (quoi que... Et encore, là c'est un sujet différent, même si ça n'en à pas l'air à première vue). Alors pourquoi les fans de demi-bêtes serait plus persécuté que les pornographiques classiques ou encore ceux qui fantasment sur les manga ? On peut pas plutôt taper sur ceux qui brisent leur mariage par adultère ? (au moins on toucherait à l'infidélité. Ca peut bousiller une famille entière ce genre de truc, mais c'est un autre débat, mais pour dire, y a bien pire que ça)

Et un humain qui se persuade virtuellement en jouant un rôle (typiquement Humain, ça, de "jouer un rôle") d'être une créature mi-humaine mi-bête qu'il n'est pas dans la réalité (puisque c'est un humain en chair et en os), serait bien plus tolérable et sain d'esprit ? Pourquoi ?

Pourquoi s'efforcer de ne destiner l'existence des demi-bêtes, uniquement au monde de la fiction (jeux, animations, films), tout en reniant que leur création dans le but de les rendre matériellement réels et présents pourrait mener à d'autres plaisir peut-être plus attractif ? (ce sera toujours mieux que de rester collé à un écran)

Pourquoi renier que les gens prennent du plaisir au "furry", autrement que dans les jeux vidéos ou le dessin, dont la sexualité (tout en sachant que quoi que vous direz, ça n'empêchera pas que sexuellement ça attire certains fan) ? Pourquoi repousser ça, alors que vous êtes déjà satisfaits de ce que vous avez à ce niveau ? (les jeux vidéos et les films/manga avec des demi-bêtes, vous les avez, donc pourquoi repousser les idées des autres, qui elles, changeraient de ces routines répétitives qui vous plaisent tant, que vous possédez déjà à foison et dont vous jouissez pleinement).
Pourquoi cette petite guerre, vous qui aimez tant ? =)

Comment expliquez-vous, que les traits de détails dans les dessins (notamment pornographiques s'entend) représentant des demi-bêtes (au niveau de la fourrure, des écailles et autres) deviennent toujours plus réalistes ? Ne serait-ce pas un signe, que des gens voudrait, justement, que cela soit réel ?

Une fois, j'ai même déjà vu un dessin, illustrant un dessinateur surpris, devant lui, l'oeuvre, le personnage de son dessin sortant de la feuille, devenant réel (une femme-jument avec un corps très généreux), et qui lui disait (c'était écrit en Anglais): Et si le dessin devenait réel ? [If the drawing become real ?]

Je précise, que ce dessin c'est pas moi qui l'avait fait. Cette personne qui a dessinée ça, était surement un étranger (Vu que l'écriture dans la bulle de dialogue de la jument était en anglais, y a des chances). Cette personne à dessiné le dessinateur de la femme-jument, et a fait dire ça à cette dernière, parce qu'il concevait ça. Il concevait le dessin, devenant réalité. Il a révélé à travers ce dessin, sa conception de la chose, ce qu'il en pense lui-même, quelque part.

L'art est révélateur. L'art, on l'interprète. L'art, on l'analyse. L'art c'est autant une révélation qu'un concept.
Pour créer une maison à la base, on la dessine (la forme de base, les plans avec les mesures, l'emplacement des boutons, etc...). Une bagnole, idem. L'art devient réalité ? Tant mieux. Rien n'a d'égal que la réalité.

Pourquoi l'homme n'aurait-il pas le droit de créer (artificiellement évidemment), les demi-bêtes ?
C'est digne des hommes du moyen-age de penser comme ça. D'ailleurs, à leur époque, vous auriez dessinés ces choses, vous auriez fini brûlés sur un feu pour sorcellerie. Rien que pour les avoir dessiné, imaginez. Et la plupart des gens de leur époque, à l'instar de vous dans la votre, pensaient quasiment tous comme 90% de leur populace (à tord). Leur aurais-je donné raison si j'étais à cette époque ? Surement pas. Car j'ai jamais été d'accord avec les majorités d'imbéciles peu importe les époques et les lois/"normes", ou la nature de leurs incompréhension et manque de concepts, d'ouverture de leurs citoyens. C'est pas parce que 100 000 000 personnes diront blanc, que je dirais/ferais/penserais blanc, si je sais pertinemment qu'ils ont tort, car aucun argument concret, ne prouve en rien que la chose en question est présument nuisible.

Donc pour les demi-bêtes, qu'ils soient créés d'abord. Ensuite on verra si ils sont nuisibles.
Mais ne vous interposez pas sur le lien entre les demi-bêtes et le sexe. Je vois pas ce que ça vous apportera de plus que ce que vous possédez déjà, ce qui est sur, c'est que ça fera mal aux intéressés. Mais ce serait un mal infligé vraiment gratuitement, et là, vous pourrez toujours parler de ce qui est mal, vous serez en plein dedans.

Quand au semblant de folie liée à l'amour de ces êtres qui jusque là n'existent pas réellement, je dois vous dire que c'est aussi évident qu'un éthiopien qui est prêt à tuer son voisin pour lui piquer un bout de pain, sous prétexte qu'il n'a pas bouffé depuis une semaine. Il n'a rien, on ne lui donne rien, il est dans un continent fade et dangereux, livré à lui même. Il est affamé, il rêve de manger. Si nourriture il y a, il fera tout pour s'en emparer. Cette nourriture qui l'obsède... Pourtant il n'est pas fou, il sait et sent qu'il en a besoin. Que dans son cas c'est ça qui lui ferait plaisir, et pas autre chose.

Et ça, même si les conséquences en sont très graves, elles resteront toujours plus compréhensibles que votre incompréhension de ce genre d'obsession, que ce soit pour le fantasme d'un être (fictif) manquant car inexistant et difficilement réalisable (mais surement pas impossible), ou d'une nourriture manquante (bien réelle), qui se trouve à quelque pas de vous et qui vous fait envie. Donc au font, l'obsession n'est pas une folie, c'est une évidence. Donnez à mangé à l'éthiopien, et avec un peu de bol, il n'ira pas truander son voisin. En tout cas vous aurez toujours plus de chance comme ça, qu'en le laissant mourir de famine, car tant qu'il n'aura pas mangé, l'idée de manger l'obsédera. (Bon après je vous ai pris le cliché de l'éthiopien, j'aurais bien pu prendre un exemple moins cliché, bien sur. Il y en a d'autres).
crokey
 
Messages: 17
Inscription: 22 Nov 2014, 00:25

Re: Débat sur une question agaçante

Messagede Shirluban » 25 Fév 2016, 01:44

crokey a écrit:Non justement, je suis totalement dans le sujet, ça n'a pas dérivé du tout.
(On parle bien de la sexualité qui tâche la réputation des fans de demi-bêtes)

On parle de la perception par le grand publique.
Dans tes deux premiers posts je lit ton désir d'avoir un "sex-bot" et ta frustration contre les artistes qui ont des préférences esthétiques différentes des tiennes, mais rien sur la "réputation des fans de demi-bêtes".

En quoi ton post répond à la question ?
Nous vivons dans une société qui, globalement, considère que le sexe et le fanatisme c'est mal... exactement ce dont sont remplis tes posts.

____________________________

Mon point de vue personnel sur le sexe, comme celui de n'importe qui d'autre au sein du fandom, n'a aucune importance sur la perception du fandom par le grand publique (qui est en dehors du fandom). Ce qui compte pour le grand publique c'est le point de vue général de la société sur le sexe, et sa perception du fandom.

Est-ce que le point de vue de la société est juste ?
Certainement pas, mais l'objet du débat n'est pas de savoir si la société a raison ou tord. L'objet du débat est de savoir pourquoi elle a tord sur sa perception du fandom.
Avatar by F-R95
Avatar de l’utilisateur
Shirluban
Lynx  (gothique)   Anthro
 
Messages: 596
Inscription: 28 Nov 2010, 23:17
Localisation: Paris

Rôliste

Re: Débat sur une question agaçante

Messagede crokey » 25 Fév 2016, 02:31

Shirluban a écrit:
crokey a écrit:Non justement, je suis totalement dans le sujet, ça n'a pas dérivé du tout.
(On parle bien de la sexualité qui tâche la réputation des fans de demi-bêtes)

On parle de la perception par le grand publique.
Dans tes deux premiers posts je lit ton désir d'avoir un "sex-bot" et ta frustration contre les artistes qui ont des préférences esthétiques différentes des tiennes, mais rien sur la "réputation des fans de demi-bêtes".

En quoi ton post répond à la question ?
Nous vivons dans une société qui, globalement, considère que le sexe et le fanatisme c'est mal... exactement ce dont sont remplis tes posts.

____________________________

Mon point de vue personnel sur le sexe, comme celui de n'importe qui d'autre au sein du fandom, n'a aucune importance sur la perception du fandom par le grand publique (qui est en dehors du fandom). Ce qui compte pour le grand publique c'est le point de vue général de la société sur le sexe, et sa perception du fandom.

Est-ce que le point de vue de la société est juste ?
Certainement pas, mais l'objet du débat n'est pas de savoir si la société a raison ou tord. L'objet du débat est de savoir pourquoi elle a tord sur sa perception du fandom.


Pour le point 1, tu dis que tu as vu mes désirs d'avoir si, et ma frustration de ça. C'est bien mais je n'ai pas mis que ça. D'ailleurs, je ne parlerais pas de sex-bot, mais plutôt de robot de compagnie, ou robot-domestique. Car le sexe, c'est certes très important et l'un des trucs les plus intéressant dans la vie, mais ce n'est pas tout dans les contacts humains, même avec un être purement synthétique qui ne ressemble pas totalement à un humain (peu importe la forme d'ailleurs, ce ne sera jamais qu'un pour adulte jouet à la pointe de la technologie et non un être bien vivant biologiquement). Donc ce ne serait pas un robot conçu uniquement pour forniquer, mais aussi pour d'autres trucs quotidien ou sociaux, mais qui reste dévoué à son propriétaire en priorité. Après question cul, n'allez pas croire que je mélange sexe et porno (je vous l'es dit, à la base je suis contre la pornographie). Car moi le sexe, j'ai plutôt tendance à le préférer naturel et érotique. Donc si c'est pour me coller l'image du gros salopard souilleur de femmes, qui confond porno et réalité et qui traite les femmes comme des chiennes... Autant vous prévenir d'avance que c'est un cliché bon à jeter qui ne me concerne en rien.

Pour le point 2, la société pense ce qu'elle veut, je n'en ai cure, perso je sais très bien ce que j'ai à penser de tout ça, et étant donné que le monde bouge et les choses changent, je ne désespère pas à l'idée que leur optique sur ce qui mêle fanatisme et sexe au sujet des demi-bêtes, changent, tout comme leur optique de l'homosexualité a changé avec le temps (il y a encore des arriérés, bien sur. C'est d'ailleurs bien malheureux). Alors oui tu dis, "nous vivons dans une société qui considère"... Oui mais moi je me fout de ce qu'elle considère, parce que je sais qu'elle a tort de penser ce qu'elle pense, et étant donné que le monde bouge, je ne me fait pas une idée fixe, de la perception que la société a sur les choses. Sa perception peut changer avec le temps. Donc je m'en fout (après tout, elle, ça ne l'intéresse pas de savoir si c'est bien ou pas, elle ne se pose même pas la question du pourquoi du comment, donc elle n'a pas la réponse. Moi si, je l'ai déjà. Elle, elle l'aura plus tard, tant pis).

Pour le reste,
Oui ben justement, je répond totalement à la question, car j'ai clairement expliqué, avec multiples argumentations, que fantasmer sur des créatures mi-humaines mi-bêtes, n'a rien de mal en soi. Donc pour ce qui est du "fandom", que ça ai un rapport au sexe ou aucunement (avec fanatisme ou pas), il n'y a rien de mal dans cette branche, globalement. Donc le grand publique, qui considère ça comme négatif, sous prétexte que certains fantasment là-dessus et le font tourner à la pornographie de masse, ont tort. Enfin oui et non. Je vais pas dire que c'est la sexualité impliquée dans le fandom. Je dirais plutôt, que le vrai problème, concerne la propagation de la pornographie à grande échelle. Car comme je l'ai dit, rester bloquer sur un écran pour fantasmer, c'est naze. Le mieux c'est la réalité (je le sais, car rien qu'avec une représentation en dessin je peux déjà savoir si ce serait beau et/ou bandant en vrai, ou pas). Et donc, comme la pornographie, n'est pas propre au fandom furry, on ne peut pas reprocher à ce fandom, d'avoir certains contenus "déviés" tournant aux caractères pornographiques.
Preuve que le fandom n'est pas le mal en lui même. La pornographie s'est ramené par la suite dans le fandom, et non l'inverse (du moins, il me semble...)
Après, le problème avec le fandom furry et le sexe, c'est la fâcheuse tendance de comparer ça, à de la zoophilie. Bien que beaucoup de zoophiles (eux aussi on les cramait au moyen-age, avec la bête en prime) sont en parti fans des créatures mi-humaines mi-bêtes, il ne faut jamais confondre les deux, en prenant bien en compte, qu'un mi-humain mi-bête, comme son nom l'indique, est en parti humain. Et prioritairement, les demi-bêtes, qu'ils aient un corps plus tiré de l'humain ou de la bête peu importe, sont supposées avoir une capacité cérébrale équivalente à celle des humains, les mêmes mimiques et expressions de visage, ainsi que la capacité de parler, et d'exprimer des consentement clairs, même sexuellement (bon c'est l'imaginaire, quoi. Mais ça montre bien que dans le fond du truc, c'est pas malsain du tout). Donc on peut pas considérer que fantasmer sur un demi-bête, relève d'une envie claire de se taper une vraie bête comme un chien ou un cheval à l'état pure (qui de ce côté, bien que l'on soit certain que les bêtes savent aimer c'est une chose, mais le consentement reste douteux, bien que la sexualité, fait aussi parti intégrante de leur vie d'animal mais ça c'est encore un autre débat). Et c'est souvent en faisant cette confusion entre l'un et l'autre, que les gens ignorants sont menés à penser que le fandom furry est nuisible. Des gens superstitieux, qui ne cherchent pas plus loin que le bout de leur nez, pour tenter de comprendre la différence entre zoophilie, et fanatisme de demi-bêtes (qu'il y ai fantasme sexuel oblige, ou pas. Oui car je sais que par la même occasion, ceux qui ne fantasment pas sur ces créatures, prennent tout autant cette confusion dans la tronche, que ceux qui fantasment activement là-dessus. Ca peut sembler dommage à première vue, mais comme tel que je l'ai déjà expliqué cela n'a rien de malsain, donc ce n'est pas tant dommage que ça, finalement. C'est encore les autres qui ont tort dans leur perception des choses). Donc en résumé: les gens qui fantasment sur des demi-bêtes, recherchent également en ces créatures, leur côté humain, leur côté supposément conscient. Chose que les bêtes ordinaires dans notre monde, n'ont pas ou quasiment pas, donc rien à voir avec la la zoophilie.

Mais si l'objet du débat n'est pas de savoir si la société a raison ou a tord, alors à quoi sert-il de débattre ?
Si il y a débat, c'est bien pour accorder les violons et que tout le monde tire ça au clair de la même façon, non ? S'assurer que tout le monde à bien compris ce que c'était clairement, connaitre les argumentations, avoir la capacité de décrire la chose telle qu'elle se doit de l'être en évitant justement les éventuelles confusions fâcheuses qu'elles peuvent engendrer chez certains (c'est d'ailleurs exactement ce que je viens de faire en expliquant que fantasmer sur un demi-bête, n'est pas comparable à fantasmer sur une bête ordinaire, même pour ce qui en serait d'un réel passage à l'acte, l'un et l'autre ne serait pas comparable, tant dans la sensation que dans le concept et la perception).
Dans le cas contraire, si nous n'avons rien à prouver aux ignorants, autant ne pas débattre, ne pas se poser de questions et ne pas émettre de réponses, et laisser les gens penser ce qu'ils veulent. Et donc ne pas prétendre l'utilité de se débat et ne pas s'y attenter de nouveau.

Mais c'est bizarre, un coup tu dis que le sexe n'y est pour rien dans la perception [négative] du fandom par le "grand publique", et à la fin tu prétend quasiment le contraire en disant: Ce qui compte pour le grand publique c'est le point de vue général de la société sur le sexe, et sa perception du fandom.

Donc de toutes façons, que le sexe soit mêlé à cette mauvaise perception du fandom ou pas, je viens dans mes propos, de le défendre. Donc maintenant qu'on a défendu la sexualité lié au fantasme des demi-bêtes (du fandom furry si tu préfères), quel est maintenant le problème avec la perception du fandom, en dehors du sexe ? Qu'est-ce qui leur pose problème exactement ? Car en dehors du sexe/porno, je vois pas ce qui peut les emmerder à propos de ces créatures et de leurs fans. Moi perso j'ai juste rencontré un mec fan de comics, qui m'a seulement dit "chacun son truc". En dehors d'une indifférence totale, je vois pas où est la critique (sauf quand il m'a dit que pour lui, le mélange humain et bête ça le faisait pas trop). Donc si vous avez des exemples de discriminations plus violents que ça, que vous auriez reçu de la part des gens en général, je serais bien curieux de lire ce qu'ils pensent être mal dans ce "mouvement".

La réputation des fans ? Quelle réputation ? Ce n'est pas important, ça. Ca ne vous empêchera pas de les dessiner de la façon que vous voudrez et d'aimer ça et ces trucs. A moins que l'on parle (entre autre) des parades ou l'on se déguise en mascotte ? Et alors, en quoi compte l'avis des gens haineux à cet égard ? Non, comme je vous l'ai dit précédemment, c'est bien plus emmerdant pour les gens comme moi, qui voudraient les voir exister un jour pour de vrai et de surcroît, sous des diverses formes biens précises (que ce soit pour les bipèdes ou quadrupèdes), là oui, ça ferait certainement un scandale pas possible, et pourtant, ce serait le maximum qu'on pourrait atteindre dans la branche des demi-bêtes car en dehors de ça, je vois pas ce qu'on pourrait en faire d'autre de plus poussé technologiquement, les images et les animations/jeux ça a déjà été fait et exploité des milliers de fois mais il n'y a pas que les écrans dans la vie, et en ce moment ils sont, je trouve, bien trop priorisés en plus de ça (c'est quasiment tout ce qu'on "améliore" en ce moment) depuis plus de 15 ans maintenant [Les écrans] (mais après coup pour ce qui est des robots, je pense que ça ferait soudainement l'effet inverse, car les gens accepterait peut-être avec le temps, qui sait, et les fanatiques ne se gêneraient pas pour sauter sur l'occasion d'en obtenir un(e), car ce serait surement pas comparable à une vulgaire peluche ou un simple fursuit manquant cruellement d'esthétique et coûtant la peau des fesses, ni avec un(e) humain(e) non plus ce ne serait pas comparable du tout, tant avec le sexe masculin que féminin).

Donc vous savez, ce que les gens pensent de vous, en tant que fans et/ou artistes, ça ne vous nuis pas plus que ça, et ça ne devrait pas vous inquiéter. Vous aimez les mangas ? Pas moi, je n'aime pas les formes de bases dans les personnages de mangas (excepté quelques uns des années 80, peut-être). Vous aimez les demi-bêtes ? Moi aussi mais que sous certaines formes, dans l'optique d'idéaliser et de passer de la fiction à la réalité, car j'estime l'avenir (en général je préfère m'inspirer des BD classiques pour les formes de base). Vous aimez les comics ? Moi bof... Trop américanistes à mon goûts, et trop survitaminés et prétentieux pour peu de choses (bien que les dessins comics, m'intéressent un petit peu plus que ceux des mangas, car un peu plus réalistes dans les formes de bases, je trouve qu'ils se rapprochent bien plus des BD normales et donc de la réalité, que les mangas). Donc vous voyez, on a tous une optique plus ou moins différente des choses. Et ceux qui détestent ce que vous aimez, et qui s'acharnent à vous le faire reconnaître sont juste "bêtes" et méchants (l'ironie du mot "bête" n'était pas voulue). Mais ils ne valent pas le coup que vous vous inquiétiez de votre dite "réputation" pour eux. La preuve, vous pouvez les dessiner, et créer des animations avec des demi-bêtes, là ? Personne ne vous a empêcher ça. Sauf pour les parades en fursuit, ou le fait de s'exposer en fursuit pour faire des saloperies avec un partenaire et en faire des vidéos porno pour internet, là c'est plus corsé, c'est vrai et ça en mettra plus d'un dans le doute. Mais pas moi, ça ne m'étonne pas, bien que je n'ai pas ce penchant (je n'ai même pas de fursuit d'ailleurs). Et la plupart des gens ici vous rejoignent assez souvent dans vos préférences sur le sujet du fandom. Entre autre, il y a aussi au Japon que ce truc est relativement célèbre est très bien perçu, voir même, en Allemagne et aux Etats-Unis (Et dire que pourtant à la base ça vient des anciens pays scandinaves, germaniques, égyptiens, la Grèce antique et que les premières bestioles animé était des programmes [américains] de Tex Avery...) Donc preuve que ce n'est pas si grave, vous êtes loin d'être freinés dans ce que vous cherchez et finalement obtenez, peu exigeant, et loin d'être seul dans votre mouvement. Et ce qu'en pensent autrui, n'a quasiment pas de conséquences sur ce que vous aimez et ce que vous en faites pour les trois quart du temps.
crokey
 
Messages: 17
Inscription: 22 Nov 2014, 00:25

Re: Débat sur une question agaçante

Messagede Kazurdan » 11 Mar 2016, 23:38

J'ai vu des trucs.. Wow... Les furries sont des dégénérés ? Ca pique quand meme. Etant nouveau je ne sais pas celui qui a dit ca es un furry ou pas. Mais meme, enfin, j'ai personnelement eu une enfance pas tres simple, mais c'est la seule chose sur laquelle je suis d'accord... Enfin, j'ai pas mal d'amis, et je ne parle presque jamais avec d'autre furries, et je n'ai jamais fait de convention etc...

Enfin bref pour revenir au sujet, de base, quand je vois un mec en cosplay je suis mal a l'aise, meme si je connais, alors les fursuits, tu connais pas, c'est des animaux, c'est mega weird pour ceux qui connaissent pas, faut se l'avouer. je vois juste le furry comme un hobby ou une passion, pas comme les autres, si vous voulez, mais on se retrouve etc... On peut dire pareil de tout les fandoms, "regardez la minecon, que des puceau qui ont pas d'amis"
"regardez la paris manga, que des kikoo jap"
Enfin, "regardez ... Ca ? C'est qui et quoi ? C'est genant..." Les hommes arrivent rarement a mettre des mots sur des emotions, donc ils insultes, rabaissent et transforme la realité comme ca leur chante.

Enfin : https://www.youtube.com/watch?v=WhDHx6Cisdg
Kazurdan
Dragon  (Orange)   Anthro
 
Messages: 4
Inscription: 07 Mar 2016, 20:01

Dessinateur

Re: Débat sur une question agaçante

Messagede Fandawa » 11 Mar 2016, 23:41

C'est les médias qui nous donne cette image négative et péjorative
Avatar de l’utilisateur
Fandawa
Dragon  (Shapeshifter)   Non Anthro
 
Messages: 67
Inscription: 04 Mar 2016, 23:11
Localisation: Château-Thierry

Sur la Furmap: Fandawa

Fursuiter

Re: Débat sur une question agaçante

Messagede AlexDama » 06 Avr 2016, 15:09

Les furries avaient mauvaise image bien avant d'être mentionné par les médias, je pense que c'est trop simpliste de blâmer les médias. Il y a des problèmes dans notre fandom (comme dans les autres de mon expérience, sauf qu'on a tendance à accepter un peu trop tout le monde sans discernement) qui participent à cette mauvaise image.

J'ai l'impression que plus le fandom "mûri", plus il adresse certains problèmes, donc je suppose que l'image peut s'améliorer.

Et de manière générale, en France, le furry reste peu connu et la majorité des gens s'en fiche. L'image qu'ils peuvent en avoir vient parfois d'une recherche google si vous dites "furry", parce qu'il faut avouer que tomber sur du contenu parfois limite zoophile y a de quoi être réticent. J'ai dit à mes amis, j'adore dessiner des animaux anthro depuis des années, d'ailleurs ce style est appelé "furry" et c'est un fandom que j'apprécie", même ceux qui connaissaient n'en avaient rien à foutre car ils me connaissent. Y a que ma mère qui trouve ça chelou, mais elle comprends pas non plus que j'aime Star Wars ou le JdR sur table et elle a jamais apprécié que je ne dessine pas pour elle, soooo aucun rapport avec l'image du furry.

J'ai aucun mal à croire que certains font face à des réactions virulentes, mais on n'est pas non plus persécutés ni la cible de toutes les moqueries.

Bref, tl; dr... pour moi le fandom est pas martyrisé par les médias et on participe à notre propre mauvaise image, mais la majorité des gens s'en fichent de nous.
Avatar de l’utilisateur
AlexDama
Cerf  (Chevreuil)   Anthro
 
Messages: 48
Inscription: 10 Nov 2014, 20:47
Localisation: Lille

Dessinateur

Précédente

Retourner vers Discussions générales


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité