Est-ce qu'être furry est un choix?

[Spinal22]

Pour mon cas, j'ai répondu oui, car j'ai fait le choix de dessiner du furry (enfin scalie) et que j'aime bien cet univers!^^

[Miacis]

J'aime bien la réponse de Lord : c'est un choix, mais pas forcément raisonné.
Je plussoie la dernière phrase de Tho, too.
Et je n'apporte rien au débat =)

Je suis exactement du même avis. Et je n'apporte rien au débat non plus, d'ailleurs.
(D'où mon total accord avec ce post. )

J'ai donc voté pour la 2. Parce qu'elle est déjà plus précise que la 1. (Toujours pas assez pour moi, mais bon ...)
Il y a une part de choix, je dirais, et une part de prédispositions. La prédisposition ne pouvant se concrétiser sans un choix, il faut vraiment les deux.
Maintenant, être furry, est-ce le fait d'être prédisposé, et attiré par les animaux anthro, ou avoir fait le choix, et donc accepter ce côté de sa personnalité ?
Question trop large pour avoir de réponses catégoriques... again. :p Mais au moins, ça donne de quoi débattre un peu plus. (Comme le sujet sur l'hypnose, quoi ^^)

(Bon, ça va, j'ai quand même dit 2-3 trucs ... ^^)

[Rimou]

Eh Oh!! je SUIS un dragon... Ca, C'est pas un choix...

Et, Est-ce que tu as la preuve que le dragon n'a jamais existé?? est-ce que tu as la preuve que le dragon n'existe pas?? est-ce que tu as la preuve que le vent n'existe pas??? Si tu dis qu'une chose n'existe pas simplement parce que tu ne le voi pas...

Sans vouloir froisser ta sensibilité et ni mépriser ton bien être, loin de là, pour écrire des choses comme çà, soit tu es très très jeune, soit tu as un soucis psychologique (ou soit tu as un humour particulier ...)

[Dyak]

Eh Oh!! je SUIS un dragon... Ca, C'est pas un choix...

Et, Est-ce que tu as la preuve que le dragon n'a jamais existé?? est-ce que tu as la preuve que le dragon n'existe pas?? est-ce que tu as la preuve que le vent n'existe pas??? Si tu dis qu'une chose n'existe pas simplement parce que tu ne le voi pas...

Sans vouloir froisser ta sensibilité et ni mépriser ton bien être, loin de là, pour écrire des choses comme çà, soit tu es très très jeune, soit tu as un soucis psychologique (ou soit tu as un humour particulier ...)

Bon là, je me mêle un peu de ce qui ne me regarde pas forcement, mais je trouve dommage de réagir comme ceci face à une croyance, tout simplement parce qu'elle sort de l'ordinaire. Il est pour moi tout aussi absurde de croire à un Dieu unique qui régit l'univers, que de croire à l'existence des dragons, des martiens, ou du Grand Poireau qui voit tout. Les croyances en sont justement car elles ne peuvent être vérifiées, et qu'elle appartiennent au domaine de la conviction, et sont le reflet de nos espérances voir de nos envies.

Bon après, la réponse de Ailé est peut être un poil trop impulsive, et je ne pense pas qu'il soit une bonne idée de parler de ses croyances sur ce forum, mais je voulais te faire part de mon point de vue, car je sais que tu est suffisamment intelligent pour avoir un avis réfléchi .

[Miacis]

Eh Oh!! je SUIS un dragon... Ca, C'est pas un choix...

Et, Est-ce que tu as la preuve que le dragon n'a jamais existé?? est-ce que tu as la preuve que le dragon n'existe pas?? est-ce que tu as la preuve que le vent n'existe pas??? Si tu dis qu'une chose n'existe pas simplement parce que tu ne le voi pas...

Sans vouloir froisser ta sensibilité et ni mépriser ton bien être, loin de là, pour écrire des choses comme çà, soit tu es très très jeune, soit tu as un soucis psychologique (ou soit tu as un humour particulier ...)

Ou il prévoit d'utiliser un des fichiers de WarpMyMind, et se met déjà en condition pour obtenir des résultats.

[darkou]

Avant de donner une réponse, je vais réfléchir à tête reposée !
M'enfin, bon.. Je trouve la question un peu bizarre, quand même... Devenir Furry ne repose pas fondamentalement sur un choix raisonné, je crois !
D'ailleurs, ou est vraiment la raison quand on préfère le rugby plutôt que le football, la musique de Beethoven plutôt que celle de Mozart, ou les vêtements à rayures plutôt que les vêtements à pois !?

La difference c'est que le rugby, la musique de Mozart, les vêtements à rayures c'est quelque chose de défini. Tu l'es ou tu l'es pas, objectivement (sauf si on commence a tordre le truc a fond dans des considérations mathématiques ou philosophiques, la on trouvera pour ainsi dire toujours une faille pour faire le malin).

Etre furry, ça n'est pas bien défini, et comme en général on dit "c'est vous qui le definissez" i.e vous allez forcément , je crois, vous pointer avec une définition qui vous incorpore dans le furry si vous avez envie d'y être, ou l'inverse si vous en avez pas envie...d'ou le choix.

Pour ceux qui suivent le sujet, étant donné que moi je viens seulement de le voir, il semblerait que les réponses possibles au sondages étaient été changées, donc vous voudrez certainement revoter en regardant les nouveaux choix possibles

[Rimou]

Bon là, je me mêle un peu de ce qui ne me regarde pas forcement, mais je trouve dommage de réagir comme ceci face à une croyance, tout simplement parce qu'elle sort de l'ordinaire.

J'ai dis moi aussi ce que je croyais. Ce que je trouve dommage, c'est qu'il a plus de chance que moi de passer pour un con, en tout sincérité et sans méchanceté aucune, je précise.

Edit : (sincèrement je préfère les dragons sur grand écran et sur papier que dans l'âme de quelqu'un)

[Dyak]

Ah zut, je voulais envoyer un mp mais j'ai un peu raté ( la fatigue, la faim, tout ça ),
Mais ce que je trouve dommage, ce n'est pas le fait que tu est ta propre opinion, c'est de dire qu'il a un "soucis psychologique" en raison de ses croyances, parce que même sans méchanceté, je trouve ça un peu violent.

[darkou]

Il est possible qu'on s'écarte doucement du sujet...

Sinon il y a une différence entre se prendre pour un dragon et croire en Dieu ou en a la réincarnation....

On tolère (si on est sympa) les croyances des autres, parce que par exemple la réalité objective telle que nous la concevons laisse suffisamment d'espace à une possibilité non vraiment réfutable...

Par exemple Dieu. Il existe un certain nombre d'arguments (discutables ou non) tendant à montrer que son existence serait logique ou bien possible. Ne pouvant pas prouver quoi que ce soit, on laisse les gens décider pour eux.

Par contre, qu'un gars avec un corps d'humain (pas d'ailes, pas d'écailles, crache pas le feu...), perçu par tout le monde par un humain, y compris par le miroir, se proclame Dragon, c'est aussi invraisemblable qu'un gars de 13 ans qui pèse 50 kg qui se fait battre par tout le monde, proclamant qu'il est l'être le plus fort de l'univers, en criant bien fort que c'est tous les autres qui ont tord, qui n'ont pas la bonne "réalité" en face des yeux, mais par contre que lui l'a.

Et donc au passage, c'est lui qui semble intolérant, vu qu'il piétine l'avis et la perception d'absolument tous les autres, parce qu'il a décidé que le sien était mieux...

De toute facon, la question même du sujet , et celle ci pour moi résident dans les concepts même d'objectivité et subjectivité....
Subjectivement, vous êtes ce que vous voulez. Même un dragon.
Objectivement par contre, c'est pas vous qui décidez, vous allez voir le dictionnaire et les encyclopédie pour voir ce que vous êtes, selon ce qui est écrit. Un dragon ou un renard? D'après le dictionnaire vous pourrez surement aller vous faire voir.

La convenance et le bon sens font que lorsque vous parlez "subjectivement" vous mettiez des "je pense que" et autres tournures. le présent, le futur, le passé composé, l'imparfait et autres phrases "neutres" son là pour rapporter des faits constatables par tout le monde (sauf cas exceptionnels).

[furrythrasher]

Pour moi oui c'est un choix après tout je n'ai qu'a fermer mon ordi et arrêter de dessiner des anthros ou de faire de la musique fur etc et surtout, ne plus me définir comme étant un furry pour ne plus être considéré comme tel. En plus, ont le devient sur une base volontaire c'est comme être bénévole, j'arrête demain si je veux (mais je veux pas ).

Car comme je l'ai déja lus sur le forum est fur qui le veux bien.

[Dyak]

Sinon il y a une différence entre se prendre pour un dragon et croire en Dieu ou en a la réincarnation....

La différence est dans la mesure, dans l'une, on se croit le fils d'un être tout puissant, dans l'autre, un être mythologique.

On tolère (si on est sympa) les croyances des autres, parce que par exemple la réalité objective telle que nous la concevons laisse suffisamment d'espace à une possibilité non vraiment réfutable...

Je trouve ça moyen, donc si on avait la preuve que l'après vie n'existe pas, il ne faudrait plus tolérer aucune religion ?

Mais je comprend ton point de vue, sauf que, à mon avis, une croyance, quelque qu'elle soit ( que ça soit le christianisme, la bouddhisme, la wiccan ou tout autres croyances populaires ou non ), ne peut jamais être réfuter totalement de manière scientifique, car elle repose sur les convictions de la personne qui la possède et non sur des preuves, et sur une dimension non pas physique mais spirituelle et donc, toutes les croyances se valent.

Et je suis d'accord que l'on dérive du sujet, mais je ne peux pas ne rien dire, quand j'ai justement encore des choses à dire .

Mais pour revenir au sujet justement, je suis du même avis que la majorité, j'ai choisi d'être fur, mais uniquement parce que j'avais des prédispositions.

[darkou]

La différence est dans la mesure, dans l'une, on se croit le fils d'un être tout puissant, dans l'autre, un être mythologique.

Tu as mal lu, je n'ai pas dit se prendre pour Dieu, mais croire en son existence (donc déjà, là, c'est fini).

On ne sait pas où est Dieu ni a quoi il ressemble (objectivement).
Par contre on sait ce qu'est un Dragon (c'est défini, objectivement) et on sait où et comment est la personne qui se prend pour un dragon; on est donc en mesure de déclarer, si, objectivement, elle vérifie la définition d'un dragon, ou pas.

Après, la personne est un Dragon, mais seulement pour lui-même, dans sa tête, s'il en est persuadé. Il a le droit de penser ce qu'il veut. Mais qu'il n'aille pas brailler qu'il est un Dragon ou forcer la main aux autres (tel un religieux excessif).

La différence fondamentale c'est que, objectivement l'existence de Dieu ne peut pas être réfutée. En revanche, objectivement, on peut refuser a quelqu'un le statut de dragon. Il a été décidé de ce qu'était un dragon, y'a des critères.

Je trouve ça moyen, donc si on avait la preuve que l'après vie n'existe pas, il ne faudrait plus tolérer aucune religion ?

J'ai utilisé le mot "par exemple", je donne une raison suffisante de tolérer...je ne dis pas qu'elle est nécessaire pour tolérer! Il peut, et il y a sûrement d'autres raisons! Donc la contraposée ne marche pas, ici, et rien que pour ça ton raisonnement ne peut pas être valide (maths, bac+1).

Ensuite, je dis tolérer des croyances. A partir du moment ou on a prouvé que l'après vie n'existe pas....il ne s'agit plus de croyances, mais de certitudes. J'ai utilisé les bons mots.

Enfin la religion ne se résume pas qu'a l'après-vie, ça peut être intéressant/pertinent dans plein de domaines de la vie (qui elle, existe bien), donc ne plus tolérer une religion serait aller trop loin, à mon avis.

Mais je comprend ton point de vue, sauf que, à mon avis, une croyance, quelque qu'elle soit ( que ça soit le christianisme, la bouddhisme, la wiccan ou tout autres croyances populaires ou non ), ne peut jamais être réfuter totalement de manière scientifique, car elle repose sur les convictions de la personne qui la possède et non sur des preuves, et sur une dimension non pas physique mais spirituelle et donc, toutes les croyances se valent.

Le christanisme etc font appel a des choses non vérifiables ou bien définies...donc évidement, on ne peut réfuter totalement ça, puisqu'il existe au moins quelque chose que personne ne peut toucher, connaître totalement dedans.

En revanche, être un dragon ou être un carré, objectivement c'est défini. T'as quatre cotés égaux, 4 angles droits? T'es un carré.

Tu les as pas? Tu peux quand même être un carré...mais seulement pour toi même, si tu en persuadé. C'est ton monde, tu le fais comme tu veux, mais ça n'a de sens que pour toi.

Sinon, je rappelle que je traite surtout, avec ces précisions, le problème du "être un dragon", je cherche pas à aller faire trop de généralités non plus..
Pour les généralités (religions, etc), je n'ai utilisé que les notions d'objectivité et subjectivité, je ne vais pas plus loin.

[Miacis]

C'est marrant, mais j'ai toujours eu l'impression qu'il y a rien de mieux que des furs pour partir soit en HS, soit en argumentations interminables sur un sujet.
Ici, y a les deux. XD
(Et moi, je fais encore pire)

Et là, je crois que c'est plus une question de prédisposition à l'instabilité qu'un choix. Non pas que ça n'en fasse point le charme.

[Rimou]

Pour ce qui est du choix, je suis revenu plusieurs fois dessus, reparti, revenu puis reparti puis revenu ... etc. Ca se coud aussi au fil du temps sur ce qui se rapproche de ce que je soutien. Aussi petit à petit j'ai posé mes limites sur le terme et sur ce que je veux en faire. Un choix difficile dans la duré donc mais finalement fait

[Dyak]

Tu as mal lu, je n'ai pas dit se prendre pour Dieu, mais croire en son existence (donc déjà, là, c'est fini).

Mais moi non plus, je parle de "fils de Dieu", car si on prend la Bible, Dieu créa l'homme à son image, et nous sommes tous un peu ces enfants.

Par contre on sait ce qu'est un Dragon (c'est défini, objectivement) et on sait où et comment est la personne qui se prend pour un dragon; on est donc en mesure de déclarer, si, objectivement, elle vérifie la définition d'un dragon, ou pas.

Tu te base sur la définition de ce qu'est pour toi un dragon, qui est surement originaire de celle que donne la Bible, mais, en dehors du fait que dans beaucoup de peuples les dragons diffères, et comme il n'y aucune preuve concrète, non, on ne sait pas ce qu'est un Dragon, et on trouve autant de théorie sur l'aspect des dragons, que sur l'apparence ou la forme de Dieu.

Après, la personne est un Dragon, mais seulement pour lui-même, dans sa tête, s'il en est persuadé. Il a le droit de penser ce qu'il veut. Mais qu'il n'aille pas brailler qu'il est un Dragon ou forcer la main aux autres (tel un religieux excessif).

Là je suis d'accord par contre.

La différence fondamentale c'est que, objectivement l'existence de Dieu ne peut pas être réfutée. En revanche, objectivement, on peut refuser a quelqu'un le statut de dragon. Il a été décidé de ce qu'était un dragon, y'a des critères.

Pour toi, un dragon est probablement un gros reptile avec des écailles, des cornes et crachant le feu ( ou quelque chose approchant ) ou tu peux aussi avoir en tête les dragons chinois. Si on prend ses exemples, je suis d'accord avec toi.

Enfin la religion ne se résume pas qu'a l'après-vie, ça peut être intéressant/pertinent dans plein de domaines de la vie (qui elle, existe bien), donc ne plus tolérer une religion serait aller trop loin, à mon avis.

Certe, j'ai utilisé l'après vie comme exemple aussi.

En revanche, être un dragon ou être un carré, objectivement c'est défini. T'as quatre cotés égaux, 4 angles droits? T'es un carré.

Tu les as pas? Tu peux quand même être un carré...mais seulement pour toi même, si tu en persuadé. C'est ton monde, tu le fais comme tu veux, mais ça n'a de sens que pour toi.

Comme au début, c'est vrai si on défini clairement les dragons, choses que les gens qui ont la croyance de Ailé ne font pas, et il sont donc aussi dans un domaine et rien n'est établi avec précision.