Fourrures - coup de gueule.

de **Defurét** » 01 Mar 2007, 00:22

J'ai pas lu le reste du sujet et à cause des mes nombreuses expériences avec ce type de discussion je veux même pas essayer. Mon avis personnel est qu'il y'a tant de problèmes humains (comme la pauvreté, le totalitarisme et la guerre) qu'essayer de mettre plus d'emphase ailleurs devrait attendre qu'on les résolve.

de **El_Gato** » 01 Mar 2007, 00:51

vu que les manteaux ne représentent pas la part la plus importante, ils ont montrés au moins dans cette fameuse vidéo, sous quelles formes ça arrivait chez nous?

Effectivement, non. Mais comme je l'ai déjà dit, ce qui m'a choqué et m'a poussé à ouvrir ce topic, c'est surtout l'acte de torture sur les animaux, et pas réellement ce qui suit ensuite, ou ce qui en découle...

Ensuite, tu as l'air d'avoir une dent contre la PETA, je connaissais personnellement pas, je ne sais pas ce qui les motive réellement, et même si au final c'est du lobbying, pointer du doigt, c'est déjà pas mal.

Quoi qu'il en soit, je ne pensais pas qu'un tel sujet lancerait ce genre de débat, pour mon premier sujet sur ce forum, je suis servi :roll:

^^

de **Lone_Fox** » 01 Mar 2007, 04:09

C'est assez impressionnant, Ash, ça fait deux fois que je dis la même chose, mais t'as pas l'air d'avoir saisi.
Ce que je veux dire, c'est que c'est idiot de vouloir établir une liste des maux de la planète et de les classer arbitrairement par ordre de priorité, puis de décréter que le bas de l'échelle ne peut pas être abordé tant que le haut n'est pas réglé. C'est fallacieux, et ça n'a pas le moindre sens.
L'idée come quoi 'il y a des problèmes plus urgents à régler' est une grosse beauferie. On ne joue pas au Monopoly, militer pour une cause ne signifie pas qu'on va en négliger une autre !

de **Vanilla** » 01 Mar 2007, 04:34

dark blood a écrit:Alors moi je dis à toutes les grognasses de la "morale": maintenant qu'on fait de la très jolie fausse fourrure, pourquoi continuer à vendre de la vraie?!!!

mais pourquoi ne te passe tu pas d'élèctrecité ( dont la production provoque certain probleme)
c'est pas un besoin vital?
meme de consommer de la viande n'est pas un besoin vital...

pourquoi condamner la fourure et pas d'autre chose dont la principale difference que je perçoit est que les "autre choses" tu t'en sert, tu t'en satisfait.
soit, tu n'aime pas la fourure... et sincerement moi non plus mais je n'ai pas l'hypocrisie de denoncer les autres alors que je fais pas mieux.

El_Gato a écrit:Alors bon, oui, l'homme bousille la planète, tue des milliers d'animaux dans sa quête de l'évolution, ce n'est malheureusement pas prêt de s'arrêter, mais commencer par dénoncer des choses plus ciblées n'est peut être pas un mauvais départ...

ouais c'est bien, tu denonce ce que les autres aprecient , mais qui ne te manqueront pas. c'est un peu facile, nan?
avant de denoncer ne devrait tu pas montrer l'exemple?
je trouve ca hypocrite. , ca me rapelle mon pere qui un jour a decreter que pour faire des economie on acheterait des produits de moins bonne qualité.... mais evidement pas le wisky la biere et les cigares dont il etait le seul ou le principal consomateur du foyer.

Deoloup a écrit:Les homme homards voyons !

Et les tentaculat

Lone_Fox a écrit:Ce que je veux dire, c'est que c'est idiot de vouloir établir une liste des maux de la planète et de les classer arbitrairement par ordre de priorité, puis de décréter que le bas de l'échelle ne peut pas être abordé tant que le haut n'est pas réglé. C'est fallacieux, et ça n'a pas le moindre sens!

vouloir regler les problemes qui ne nous genent aucunement mais continuer de son coté a entretenir le reste , n'a pas vraiment plus de sens.
la personne qui me dit" bon , je n'ai pas de voiture, je peux donc rien faire pour diminuer ce genre de pollution, mais a present je vais essayer de consomer moins d'éléctrecité en me contraignant sur d'autre point" la ok.
mais le type qui profite de toute l'industrie, insouciant, et montre du doigt ceux qui profite du marché de la fourure alors que lui ca lui manquera jamais , ca , ca ne vaut absolument rien dire , et c'est hypocrite.

de **Eustache** » 01 Mar 2007, 14:09

Lord Foxhole a écrit:(...) ces joyeux nouveaux libres-penseurs qui considèrent les écologistes comme les Nazis de l'Ere contemporaine !

Les anciens libres-penseurs aussi ! Nietzsche, Le gai savoir, 99. :
"Voltaire fut, on le sait, un précurseur de Schopenhauer pour autant que, comme ses successeurs, il sut travestir en charité pour les bêtes sa haine pour certaines choses et certaines gens."

cataloof a écrit:Après ça, moi faut pas me demander si c'est un humain, si c'est un animal, si ça a un âme, si ça peut penser, si ça vaut plus sous forme $... Faut me demander si ça sait souffrir. Le reste est trivial.

C'est trivial si on admet que la compassion est obligatoire.

de **El_Gato** » 01 Mar 2007, 16:09

Dis-moi penpen, à priori on ne se connait pas, donc citer mes phrases et dire que c'est hypocrite (tu aimes bien ce mot apparement) c'est un peu fort. Juger les gens sur 2 phrases, c'est quand même limite. Et c'est très facile de critiquer.

En quoi dénoncer quelquechose qui vous choque est hypocrite ?
Sous prétexte que je n'utilise pas de fourrure (et encore, j'aurais très bien pu en utiliser, tu ne sais rien de moi), je n'ai pas le droit de dire que ce que j'ai vu m'a révulsé ?
De même, parceque je n'approuve pas quelquechose je suis obligé de tout lacher pour aller lutter contre ? C'est tout ou rien donc. Soit je ne dis rien, et dans ce cas c'est très bien, soit je ne fais que dénoncer et je suis une merde, soit je dénonce et je me défonce pour changer les choses et c'est super.
Et bien non. Je n'ai pas la trempe pour aller me battre contre ça, ou du moins pour initier un mouvement qui se battrait. C'est comme ça, c'est mon caractère. Je ne suis pas un meneur, je n'aime pas avoir trop de responsabilités. Suivre un mouvement existant, pourquoi pas ? Mais je ne vais pas tout lacher et tout bouleverser pour le faire. Pourquoi pas toi ? Pourquoi pas les autres ?
C'est facile de se planquer dans un coin et de sortir de temps en temps, "c'est nul ce que tu dis, c'est hypocriiiteuuuh".

Voilà, désolé de m'emporter, mais c'est vraiment le genre de truc qui me met en rogne ça. la prochaine fois que je vois un truc qui me fais gerber, je m'abstiendrai d'en faire part ici, bien que des choses intéressantes aient été dites.

Je viens d'ailleurs de décider d'aller vivre en hermite dans le plateau du larzac, en élevant des chèvres. Je me laverai dans la rivière, et sans savon, pour ne pas déranger...

de **Issarlk** » 01 Mar 2007, 16:18

El_Gato a écrit:Je viens d'ailleurs de décider d'aller vivre en hermite dans le plateau du larzac, en élevant des chèvres. Je me laverai dans la rivière, et sans savon, pour ne pas déranger...

Pourquoi ne pas laisser ces chèvres tranquilles? Tu penses qu'elles sont heureuses d'etre élevées?

Mange plutot des racine et de l'eau, et la ce sera ok.

de **El_Gato** » 01 Mar 2007, 16:43

Ah ouais, j'avais pas pensé à ça... Mais quelles racines ? Les végétaux en ont besoin pour vivre... Je crois que le mieux est que je me laisse mourrir dans un coin de forêt. Ah bah non plus, mon cadavre en décomposition risquerait de polluer une source d'eau

de **Eustache** » 01 Mar 2007, 17:16

El_Gato a écrit:Ah bah non plus, mon cadavre en décomposition risquerait de polluer une source d'eau

Lol oui, l'univers aurait besoin d'un service d'enlèvement des créatures qui ne veulent plus d'elles-mêmes, un peu comme le ramassage des objets encombrants par la mairie

de **Issarlk** » 01 Mar 2007, 17:44

El_Gato a écrit:Ah ouais, j'avais pas pensé à ça... Mais quelles racines ? Les végétaux en ont besoin pour vivre... Je crois que le mieux est que je me laisse mourrir dans un coin de forêt. Ah bah non plus, mon cadavre en décomposition risquerait de polluer une source d'eau

Ne t'inquiete pas, tu fera le bonheur de pleins de petites bébetes, je pense pas que tu ais le temps de polluer.

de **Pr. Théodose** » 01 Mar 2007, 18:34

[mod="Pr. Théodose"]Cette discussion commence à dériver sérieusement de son sujet initial, qui n'a pas été épuisé. Il serait bon de redresser la barre.
Merci d'éviter les attaques personnelles et de quitter le terrain passionnel pour rester dans l'objectif et/ou le chiffré.[/mod]

Dark Blood : quand je parlais de besoin non vital et non nécessaire pour le port de fourrures, c'est en référence à la trilogie des besoins :
- besoins vitaux nécessaires ou besoins physiologiques
- besoins non vitaux nécessaires ou besoins de société
- besoins non vitaux non nécessaires ou besoins luxueux
On ne doit pas tenter d'assouvir ce dernier type de besoin si l'on cherche à atteindre l'ataraxie car cet assouvissement est une quête sans fin.

Le port de vêtements en fourrures est, en première approximation dans le monde, essentiellement lié à la consommation ostentatoire et aux besoins luxueux. Or la polémique contre le port de fourrures me semble comporter deux angles d'attaque :

- lutte contre les souffrances animales infligées. Certaines d'entre elles, notamment le dépeçage à vif pour garder la fourrure hérissée, semblent liées à des effets de mode. Les consommateurs finals souhaitent quelque chose sans sembler se soucier des conséquences, et leurs volontés sont exécutées car ils tiennent les cordons de la bourse. Un parallèle intéressant peut être tracé avec l'affaire des "diamants du sang" dans les années 80 :
Les devises issues de l'exportation des diamants du Zaïre et de l'Angola en direction du marché occidental alimentaient les guérillas de ces deux pays, où des exactions atroces ont été commises par les rebelles. Depuis que les acheteurs de diamants ont été mis au courant du lien de cause à effet, il ont fait pression sur les diamantaires (volet passionnel) qui pour conserver leur image de marque ont renforcé les contrôles sur l'origine des gemmes (volet rationnel) : le "pipeline" dans le jargon du métier n'est plus (totalement) obscur.

- lutte contre l'ostentation et le luxe, qui est directement liée au ressentiment face aux inégalités criantes. Je sais ce que peut représenter un manteau de fourrure car je dois revendre celui en vison de ma grand-mère et sa valeur minimale est estimée à 3000 €, sa valeur initiale devait être bien plus élevée compte tenu de l'inflation. Les émules de Savonarole ici présents vont sûrement me vouer au bûcher, mais je pense que seul l'achat d'un manteau neuf poserait problème du point de vue éthique.
(si je n'arrives pas à le vendre, je pourrais toujours le transformer et en faire une fursuit de vison en vrai vison. La valeur finale ne serait pas beaucoup plus importante que pour une fursuit de Primal Visions... :wink:

)

de **dark blood** » 01 Mar 2007, 18:42

Je sens que je vais exploser!!! C'est un sujet trop susceptible de me faire péter les plombs, je me retire de la conversation en emportant toute sorte de commentaire. J'ai mes idées, vous avez les vôtres.

Prof, tu ne crois pas qu'il faudrait fermer le sujet?