In excess

de **Lone_Fox** » 10 Avr 2006, 21:39

Némy a écrit:Je voudrais ajouter un petit commentaire à propos du sous-groupe "herm". (...)

Euh... Je crois que j'ai rien compris.
Enfin, si, peut-être. Tu veux dire que si un dessin d'hermaphrodite représente la façon dont la personne se perçoit, ça n'est pas de l'excès ?
Si c'est le cas, je dirais que l'argument est irrecevable, puisqu'il définit la nature 'excessive' de l'image non pas par l'image elle-même mais par l'intention que le dessinateur a voulu y mettre. Ainsi, s'il s'agit d'une représentation de la personne, ce n'est pas excessif ? quid alors des bizarreries sus-mentionnés, tels les pénis gargantuesques et les muscles hypertrophiés ? Après tout, si c'est la façon dont la personne se perçoit...

D'un point de vue plus large, t'as raison, se représenter soi-même en animal anthropomorphique est à classer par défaut dans la catégorie "bizarre" - que la bestiole soit mec, fille ou les deux

de **timinou** » 11 Avr 2006, 10:49

bon je donne juste mon avis, donc si vous n'êtes pas d'accord avec une de ces responses... vous avez tort!

Guff a écrit:le furry est il une culture de l'excès ?

non je ne pense pas, car dans le principe aucun furry n'est obligé de se représenter avec des muscles énormes par exemple, si certains le font c'est peut etre par goût, peut être que c'est une sorte de fantasme aussi...

Guff a écrit:qu'est ce que l'excès pour vous ?

bha c'est assez subjectif, chacun vois ça à sa façon.
je pourrais pas définir ce que je considère être trop...

Guff a écrit:jusqu'où peut on aller trop loin ?:roll:

je sais pas... au final je me demande si demander ce que "trop" est pour nous ne revient pas a nous demander ou se situe notre limite de tolérance, c'est donc une question d'ouverture d'esprit.

Guff a écrit:Et comment vous définissez-vous vis à vis de tout ça ?

je suis au dessus de tout ca 8-)

honnêtement je pense ne pas avoir de "limite de tolérance" donc ne pas avoir de barrieres prédéfinies pour situer le "trop"... en tout cas je ne me définis pas moi même dans l'exces, enfin ca dépend du domaine, dans le furry en tout cas je suis plutôt modéré ^^

de **Lord Foxhole** » 11 Avr 2006, 12:05

Lone_Fox a écrit:
Némy a écrit:Je voudrais ajouter un petit commentaire à propos du sous-groupe "herm". (...)

Euh... Je crois que j'ai rien compris.

Ben, j'avoue que moi non plus ! Mais j'ai déjà remarqué que plusieurs personnes éprouvaient un certain malaise devant l'imagerie « Herm » (que ce soit Furry ou plutôt Hentaï).
Personnellement, je n'ai pas de problème puisque je part du principe qu'il s'agit juste de dessins... Ce n'est pas comme s'il s'agissait de photos (plus ou moins truquées). On est dans le domaine du phantasme pur. Et, pour moi, ce n'est pas plus traumatisant que de voir un dessin de femme avec des seins plus gros qu'elle... Ou un type avec un sexe plus long que lui.
On est dans le domaine du monstrueux, c'est vrais, mais on reste aussi dans le domaine de l'imaginaire !

de **Rimou** » 11 Avr 2006, 18:51

Oh moi quand on me cherche ! :lol:

de **Deoloup** » 11 Avr 2006, 18:53

Génial

de **Lord Foxhole** » 11 Avr 2006, 21:31

Rimou a écrit:Oh moi quand on me cherche !

C'est sûrement ça ce que l'on appelle « se mettre en boule » !

Tu comptes pas réaliser d'autres trucs de ce genre avec des femelles !? C'est une simple question, hein... :oops:

Site Internet · de **Madox** » 12 Avr 2006, 06:36

Rimou a écrit:Oh moi quand on me cherche !

Bwaaaaaaaahahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!!!!!!!! :lol:

Egzzzellent !!!!!!!!!!!!!!!
Bon, sinon, elle est où l'image complète de ton "nouvel" avatar ???

de **ano1** » 12 Avr 2006, 07:50

Moi je trouve qu'elle est gonflée

de **Rimou** » 12 Avr 2006, 08:22

Madox a écrit:
Rimou a écrit:Oh moi quand on me cherche !

Bwaaaaaaaahahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!!!!!!!!
Egzzzellent !!!!!!!!!!!!!!!
Bon, sinon, elle est où l'image complète de ton "nouvel" avatar ???

Héhé bah non l'original n'est pas plus "grand" que çà. Il va pas plus bas... à moins que je le rajoute à la main :lol:

Lord> c'est en train de se faire :oops:

de **loulop** » 27 Mai 2006, 23:17

Ben moi je pense que quand on ne peut pas devenir ce que l'on veut être,
ce desir devient frustration, qui alimente l'imagination ce qu'on ferait si
on devenait furry, qui avec le temps se déforme et se dégrade...
Voila mes deux cents d'euro :p

Site Internet · de **Loupy** » 28 Mai 2006, 08:40

Trop drôle !

Site Internet · de **feralkiss** » 28 Mai 2006, 18:42

Lone_Fox a écrit:
Némy a écrit:Je voudrais ajouter un petit commentaire à propos du sous-groupe "herm". (...)

Euh... Je crois que j'ai rien compris.
Enfin, si, peut-être. Tu veux dire que si un dessin d'hermaphrodite représente la façon dont la personne se perçoit, ça n'est pas de l'excès ?

Oui c'est ce que je veux dire, par exemple dans le cas de personnes comme moi qui ont une identité androgyne (ce qui n'est pas le cas de tous les trans, je me dois d'ajouter). En quoi un personage anthro herm serait donc "pire" que n'importe quel autre personnage, ou même, en quoi du yiff herm serait pire qu'un autre type de dessin yiff? Ce sont juste différents personnages qui peuvent représenter pour la personne une certaine identité. Si ça ne relève que du fantasme, pas de l'identité, oui je trouve ça dérangeant; et je n'aime pas le yiff de toute manière, mais je parlais du type de personnage en soi, pas nécessarement dans une situation sexuelle.

de **Lone_Fox** » 29 Mai 2006, 00:55

Merci d'avoir pris le temps de me répondre, un mois et demi après.

Je pense que ton argumentation se tient ; même si on s'éloigne du sujet en revenant sur un principe de "tous les goûts sont dans la nature" - puisque tu expliques qu'un hermaphrodite, pour reprendre le même exemple, n'est pas excessif si le dessinateur et le spectateur l'acceptent comme quelque chose de normal.
A la question "En quoi un personage anthro herm serait donc "pire" que n'importe quel autre personnage", je répondrais que c'est "pire" tout bêtement parce que ça n'est pas considéré comme faisant partie d'un courant principal (si tant est que celui-ci existe, j'en conviens). J'admets que ça consiste à tracer une ligne entre excès et normalité furry, ce qui est en soi une tâche assez vaine ; à moins que l'on ne se réfère aux mots pragmatiques d'un ancien président de la cour suprême des Etats-Unis : "Je ne pourrais pas donner une définition de l'obscénité, mais je sais en reconnaître quand j'en vois !"

D'un autre côté, je pense que nous avons donné implicitement une réponse à la question de notre ami Guff : en effet, le simple fait que l'on parle librement des sous-groupes particuliers du furry (herms, babyfurs, inflatables, fans de latex, etc.), que ces groupes communiquent somme toute par les mêmes canaux que la majorité, et que tout le monde accepte de les considérer comme "furry", tout cela signifie que sans forcément adhérer individuellement à ces groupes, nous les acceptons au sein de ce que nous percevons comme une communauté, et nous les faisons nôtres.

Site Internet · de **feralkiss** » 29 Mai 2006, 12:40

Yep désolé pour le retard, je n'avais tout simplement pas vu qu'il y avait eu des réponses; j'avais raté le fil.

de **Rimou** » 29 Mai 2006, 15:53

Lone_Fox a écrit:"Je ne pourrais pas donner une définition de l'obscénité, mais je sais en reconnaître quand j'en vois !"

Tu me préviendras qi tu le vois débarquer en France ? :-o

In excess

Calendar