Petit Question

de **Lone_Fox** » 23 Fév 2006, 10:02

Defurét a écrit:Huh. Ma "petite question" n'était pas si petit après tout.

Je n'ai pas fait Sciences Politiques pour rien

de **Kefen** » 24 Fév 2006, 16:15

Miagrou!

Histoire de repartir dans les considérations linguistiques pinailleuses ;)

Spinal22 a écrit:C'est vrai quand on y pense sérieusement, chaque langue possède ses propres difficultés, ca doit venir sans doute du fait que chacun interprète chaque langue différamment!
Par contre Kefen, tu dis que le français possède des règles inutiles, c'est pas faux, mais on y peut rien, cela est due à l'évolution de la langue dans le temps!

Je n'ai pas dit qu'on y pouvait quelque chose ;) D'ailleurs ça aussi c'est faux puisque, discrètement, des tas de nouvelles "règles" sont paraît-il inventées pour faciliter (appauvrir?) l'écriture du français.

Par exemple maintenant on a le droit, légalement, d'écrire le mot "événement" avec un accent grave sur le second 'e' (puisque c'est comme ça que ça se prononce en vrai, mais pof, c'était une belle exception ;))

Je te l'accorde, les exceptions liées aux accents et à la prononciation n'ont plus vraiment lieu d'être, la mode d'aujourd'hui étant d'autoriser toutes les variations, probablement pour faire croire à une baisse du taux d'illettrisme :P

(De même, la plupart des genres ambigus n'existent plus, on a le droit désormais d'écrire indifféremment "un" ou "une" après-midi...)

Bref, ça reste un joyeux bordel. Evidemment c'est comme les nuances de prononciations en anglais (woman, women, le O ne se prononçant pas pareil dans les deux cas... Ou read (ride) au présent et read (raide) au passé, enfin bref :P)

Restons réaliste, tout ça reste majoritairement du détail, encore que les nuances de prononciation, en anglais comme en français (enfin davantage en anglais, je trouve) peuvent changer le sens de vos paroles ;)

Paroles qui s'envolent, d'ailleurs, alors que les aigris restent.

Et sur ce jeu de mots pourrave...

-- Kef, les calembours c'est mal dans toutes les langues!

Site Internet · de **Madox** » 24 Fév 2006, 19:48

Kefen a écrit:Paroles qui s'envolent, d'ailleurs, alors que les aigris restent.

Et sur ce jeu de mots pourrave...

-- Kef, les calembours c'est mal dans toutes les langues!

Faux, faux faux ET ARCHI FAUX !!!! D'abord parce que je les aime (et celui-là est excellent, je suis bien placé pour le dire), mais aussi plus sérieusement (et oui !!! On peut trouver beaucoup de sérieux à un jeu de mots...) parce que le jeu de mot reflète lui aussi une culture, un langage, une façon de penser et d'agencer les mots, et rien que pour celà, c'est extrêmement intéressant. D'ailleurs, la plupart des jeux de mots que je qualifierais "d'intelligents" (comme celui-ci) sont totalement intraduisibles parce qu'ils sont à prendre à deux degrés différents, au lieu de ne simplement jouer que sur la prononciation (et où le terme modifié ne veut rien dire dans la phrase). Et CA, pour moi, c'est l'apanage de personnes qui ont un bon degré d'instruction et de flexibilité intellectuelle. Raymond Devos, tu es mon Dieu.
D'ailleurs, pour moi, on ne commence à bien maîtriser une langue que lorsque l'on comprend ses jeux de mots (les sketches des Monty Python sont à ce sujet un excellent exercice d'auto-évaluation, par exemple).

de **Defurét** » 25 Fév 2006, 05:09

Aha! Une autre raison pourquoi nous pouvons pas utiliser un seul langue. Nous perdrons tous les petites blagues intraduisibles. Je sais bien des blagues amusantes qui serait impossible à dire en français à cause des mots utilisés.

parce que le jeu de mot reflète lui aussi une culture, un langage, une façon de penser et d'agencer les mots, et rien que pour celà, c'est extrêmement intéressant.

Je suis completement d'accord.

de **Kefen** » 25 Fév 2006, 17:54

Miagrou!

Madox a écrit:
Kefen a écrit:
-- Kef, les calembours c'est mal dans toutes les langues!

Faux, faux faux ET ARCHI FAUX !!!!

Eh eh eh, ça me fait plaisir de te voir réagir comme ça :)

De fait, je ne faisais que répéter une sorte de considération implicite qui me faisait croire que les calembours sont généralement mal vus -- en fait je ne sais pas du tout d'où me vient cette idée farfelue. Probablement du fait que ceux qu'on entend en général sont mauvais.

Je suis cependant à 100% d'accord avec toi, et comme tu le vois, ça ne m'empêche pas d'en ressortir moi-même (entendus ici ou là, c'est vachement dur d'attribuer un bon mot à son juste auteur des fois...) ;)

Pour refaire une comparaison avec les différences linguistiques évoquées plus haut, je trouve que l'anglais est une langue merveilleuse pour jouer, entre les puns (calembours proprement dits) et cette tradition de l'understatement (euphémisme en français)...

Ah oui, et Monty Python, c'est Bien(tm) *wink wink nudge nudge*

-- Kef, qui expliquait hier encore le jeu de mot en anglais dans la 'to do list' :P

Site Internet · de **Madox** » 25 Fév 2006, 21:00

Kefen a écrit:De fait, je ne faisais que répéter une sorte de considération implicite qui me faisait croire que les calembours sont généralement mal vus -- en fait je ne sais pas du tout d'où me vient cette idée farfelue. Probablement du fait que ceux qu'on entend en général sont mauvais.

Non, tout simplement le calembour peut être mal compris, donc on passe pour un con, on n'aime pas ça et on le fait comprendre à la personne qui l'a fait en le descendant, mais de toutes façons le calembour est socialement mal vu, celui qui le profère est une sorte de bouffon, hélas sans la notion positive du terme qui existait au Moyen-Age...

de **Kefen** » 26 Fév 2006, 02:10

Miagrou!

C'est une explication satisfaisante, tiens. Quel dommage qu'on ait perdu le sens de la vraie bouffonnerie aujourd'hui -- quoique je dis ça, pour moi le bouffon c'était celui qui avait le droit de se foutre de la gueule du Roy pour le faire rire.

Connaissant mes lacunes historiques, je ne suis pas sûr que cette interprétation soit bien pertinente, mais enfin...

Se serait-on encore un petit peu éloignés du sujet, par hasard?

-- Kef, feline short attention span ou "la digression à portée du tigre "...

Site Internet · de **Madox** » 26 Fév 2006, 02:15

Kefen a écrit:Miagrou!

C'est une explication satisfaisante, tiens. Quel dommage qu'on ait perdu le sens de la vraie bouffonnerie aujourd'hui -- quoique je dis ça, pour moi le bouffon c'était celui qui avait le droit de se foutre de la gueule du Roy pour le faire rire.

Connaissant mes lacunes historiques, je ne suis pas sûr que cette interprétation soit bien pertinente, mais enfin...

Disons que le bouffon avait certes le rôle d'amuseur public, mais surtout de conseiller personnel du Roi... Il était à peu près le seul à avoir droit de critiquer ouvertement le Roi, c'est pour ça que n'était pas bouffon qui voulait. En fait, tout comme les femmes de Roi comme il est bien connu, les bouffons étaient des personnages TRES importants et influents, mieux valait les avoir dans ses petits papiers...

Kefen a écrit:Se serait-on encore un petit peu éloignés du sujet, par hasard?

-- Kef, feline short attention span ou "la digression à portée du tigre "...

Meuuuuuh non voyons... ^^''''''''''''' :oops:

de **Defurét** » 26 Fév 2006, 03:30

Disons que le bouffon avait certes le rôle d'amuseur public, mais surtout de conseiller personnel du Roi... Il était à peu près le seul à avoir droit de critiquer ouvertement le Roi,

J'ai entendu dire que "bien des choses dites en plaisantant sont très sérieuses". (Désolé pour la mauvaise traduction anglais-français. L'originale était "Many things said in jest are deadly serious")

Se serait-on encore un petit peu éloignés du sujet, par hasard?

Un peu, mais pas vraiment. La question originale était au sujet d'un langue (le français). En ce moment nous discutons les jeux de mot, qui ont un grand rapport avec les langues. Si nous parlions au suject du temps en Russie nous serions hors-sujet. :wink:

de **Defurét** » 02 Mar 2006, 03:51

En ce qui concerne les Français: Nous sommes des gros cons malpolis, c'est bien vrai!

Je viens de lire ce marde, et je ne suis pas du tout d'accord. Bien que j'ai fait la connaissance de quelques cons, la plupart des français étaient polis et très patients avec mon français pitoyable. Peut-être c'est le nord de la France dont tu parles, car la Côte d'Azur n'est pas completement plein d'idiots.

EDIT: Oops. Je pouvais éditer mon dernière post. Trop tard.

Portfolio · de **Spinal22** » 03 Mar 2006, 12:57

Defurét a écrit:
En ce qui concerne les Français: Nous sommes des gros cons malpolis, c'est bien vrai!

Je viens de lire ce marde, et je ne suis pas du tout d'accord. Bien que j'ai fait la connaissance de quelques cons, la plupart des français étaient polis et très patients avec mon français pitoyable. Peut-être c'est le nord de la France dont tu parles, car la Côte d'Azur n'est pas completement plein d'idiots.

EDIT: Oops. Je pouvais éditer mon dernière post. Trop tard.

Il ne faut pas non plus mettre tout le monde dans le même panier non plus (suite à la remarque sur les français malpolies)!

Je ne sais pas si il y a plus de malpolies que de polies, mais je pense aussi que la situation géographique joue un rôle sur cela! :wink:

Petit Question

Calendar