FranceFurs - Forum Furry

J'ai fait des recherches récemment sur le furry en général et je suis tombé sur cet article : http://www.slate.fr/story/95139/chercheuse-convention-furry

Un article qui dit, je cite :



Que pensez-vous de cet article ? N' y a-t-il pas un côté réducteur un peu trop radical dans la façon de voir les choses de cette psychologue ?

Pour ma part, je n'ai pas assisté à une quelconque réunion furry et je ne suis pas le mieux placé pour répondre, mais ayant déjà un fursona et faisant plus ou moins partie du mouvement, je trouve son point de vue extrêmement généraliste et manquant de réalisme.

Peut-être qu'une partie du mouvement furry est directement visé par ces caractéristiques, mais je suis de ceux qui n'en font pas partie et ont choisi le mouvement furry plutôt comme loisir, comprendre par là un moyen de rompre avec la routine et d'évacuer la pression dans un univers différent.
Je ne vois pas en quoi je souffrirais d'un quelconque problème social, je suis bien intégré, j'ai une particularité, mais je n'en souffre pas du tout...

Sans compter tous ceux qui ont choisi le mouvement furry par fétichisme par exemple.

Enfin, je ne sais pas si j'ai posté dans la bonne rubrique.

L'article nous montre comme des personnes qui ce sont renfermé dans ce fandom, et je comprend pas ce point de vue.

Pareil, je n'est aucun problème dans ma vie pourtant je suis un furry, le problème c'est que ce fandom n'est pas assez connu par le publique et du coup il parle de chose qui ne connaissent pas malheureusement.

Une doctorante en psychologie spécialisée dans la sexualité
Pas du tout, elle est ni docteur et elle fait encore moins dans la psychologie. Elle est "neuro-scientifique".
Et pour ce que y est de la sexualité, elle défend les pédophiles. (j'ai vus d'autre truc très sympas mais j'ai pas voulu regardé en détail, pas envie de m’énerver)

L'article semble vite fait plutôt sympas, mais si on regarde en détail c'est juste un déchet de la presse, informations erronées, sa avance subtilement qu'on est tous des malades mentales, etc...

J'ai envie de dire que c'est un peu le cas de tout le monde (furry comme non-furry).
La société c'est la "moyenne" de la population. Comme tout le monde est différent, tout le monde a une particularité qui l'écarte de la moyenne.


Le syndrome d'Asperger, se caractérise par "des difficultés significatives dans les interactions sociales, associées à des intérêts restreints et/ou des comportements répétitifs", ce qui me parait compatible avec le fandom.
Quelqu’un ayant le syndrome d'Asperger va avoir du mal à s'intégrer à un groupe. Au contraire, dans le fandom furry il me semble qu'il est beaucoup plus simple de s'intégrer à un groupe que dans le reste de la société. Le fandom est donc une bonne terre d'accueil.

Par contre, l'article me parait très largement sur-évaluer la proportion de furries ayant le syndrome d'Asperger.
Une autre étude donne un taux de 4%, ce qui est élevé, mais loin de ce que suggère l'article.




Louer une fursuit ?!
Un jour à l’avance ?!
En fait elle s'est pointée la-bas les mains dans les poches sans se soucier de quel était le sujet.
Ça me parait pas très scientifique comme démarche. Du moins pas suffisamment pour écrire un papier.

Aux usa tu peux louer des costumes, dont des costumes d'animaux. Ca fait fursuit pas cher, mais c'est les trucs que tu vois dans les séries américaines.

Mais oui, c'est une sexologue et tu as le coté hispter qui ressort : beaucoup de furry prétendent avoir des maladies mentales non diagnostiquées (asperger étant la plus cité) pour expliquer qu'ils ne trouvent pas de lien avec la société "classique". Faut donc éviter de croire tout ce qui se dit. Donc l'article est loin d'avoir un vrai intérêt pour présenter le fandom.

Ah ! Si c'est auto-diagnostiqué, ça explique tout.
Quoi de plus fiable qu'un examen fait pas qqn qui n'a aucune formation dans le domaine !

Je confirme, je souffre régulièrement de diarrhée mentale: j'ai des idées de merde.

Je propose qu'on previenne plutôt quand il y aura un article sérieux, non reducteur et fait par des vrais journalistes. Parce que les articles de ce type, c'est trop commun.

Marf, il faut voir de tout :3 sinon c'est pas drôle ! :3

Asperger ? C'est pas le syndrôme où on s'asperge d'asperges ? *je sors très louuuaaaaiiiiinnnn*

Allons, allons... Vous avez vu la taille de cet article ?
Vous croyez vraiment qu'on peut définir en quelques lignes un phénomène comme celui du Furry ?
Voilà belle lurette que je ne me fais plus aucune illusion...
Depuis plus de 30 ans, je suis pratiquant de jeux de rôles, et j'ai rarement vu des journalistes capables d'en parler correctement.
Et en ce qui concerne le Furry Fandom, je ne suis l'affaire que depuis une douzaine d'années... Mais, là aussi, j'ai rarement vu quelque-chose d'intelligent dans les médias " normaux ".
Faut vous faire une raison... Nous resteront sans doute des incompris durant toute votre vie !

L'article fait référence à un autre article, alors je suis allé chercher l'article en question "A peek inside a furry convention." (qui est payant, mais bon ... c'est le magazine qui demande ça).

L'article tient en deux pages et je l'ai parcouru. Et je suis très étonné ... parce qu'il ne s'agit pas d'un article scientifique mais d'une "lettre à l'éditeur". Elle parle de son expérience et de ce qu'elle à vécu sur place (dans une convention Equinox 2014) Elle parle de son ressenti. Et ici je précise bien à aucun moment elle ne dit faire un article scientifique, elle compte juste profiter de son article pour attirer les communautés scientifiques dessus.


Elle cite seulement deux exemples (parce qu'elle parle un peu des LGBT avant) et elle explique ensuite par la citation suivante ce qu'elle pense du cas des Asperger qui ont rejoins la communauté :


Elle nettoie le terrain des rumeurs en exprimant que contrairement à ce qu'elle a beaucoup entendu la partie fétichiste-furry n'est qu'une partie à part ("sex—and furry pornography—are only one aspect").

Elle parle de l'ouverture d'esprit des Furry à son encontre, elle montre que beaucoup de gens éduqué en font parti et qu'il ne s'agit pas que de "lubbies" d'enfant ou de personne provenant de milieu défavorisé, elle se rend compte qu'il y a des pères de familles ("I then realized that the furry was her
father. I felt unexpectedly touched by the scene.").

Elle écrit une lettre, qui est déformée par un blog (discovermagazine dont l'article est écrit par un mec qui se fait appeler Neuroskeptic) qui est repris dans un blog (Slate) qui est repris dans un forum ^^ La morale c'est qu'il faut toujours faire attentions à vos sources xD

Bisous :3 et je termine par une chose que j'ai trouvé mignon de sa lettre :

C'est louable de sa part... Et un peu naïf.
Les sociologues - comme la plupart des scientifiques - ne s'intéressent qu'à des sujets « sérieux ». Généralement, avant qu'ils ne daignent s'intéresser à un phénomène de société, il faut qu'il existe depuis des décennies et touche des millions de personnes.
La preuve : c'est seulement depuis quelques années que j'ai vu des sociologues s'intéresser... Aux séries télévisées !

lance des asperge et de la vinaigrette

Même moi qui ai le syndrome d'Asperger, je trouve ça très réducteur !

Il est clair que j'ai beaucoup de mal pour m'intégrer dans un groupe mais j'ai surtout choisi le Furry car ça me passionne.

Pas forcément. Beaucoup de gens se posent des questions sur beaucoup de choses. La plupart ne sont pas médiatisées et beaucoup ne sont pas financées tant qu'elles n'appartiennent pas aux domaines "à la mode". Ouvre un laboratoire qui travaille sur le cancer et tu auras des financements. Ouvre un laboratoire qui travaille sur le SIDA et tes financements vont attendre ... longtemps (les recherches sur le SIDA étaient à la mode il y a 10-15 ans). Tout ça n'est qu'un effet découlant de l'Impact Factor (notoriété des scientifiques, des journaux, des labo etc...). On écrit aujourd'hui ce qui sera à la mode demain. Et comme tu le dis, on s'interesse aujourd'hui à l'impact des séries TV ... mais pour ça se fasse, il a fallut commencer il y a une décennie à écrire des sujets. C'est quand on en parle que ça devient "un sujet sérieux" et non l'inverse, le reste c'est de l'émulation.

Sa lettre à été écrite il y a un an et demi (milieu 2014 je crois, j'ai pas le papier sous les yeux désolé) et il est cité une vingtaine de fois (dans d'autres articles de revues scientifiques). Alors ça peut sembler ridicule, mais vu que ce n'est pas à la mode c'est en réalité assez important (certains articles traitant de sujet de société sont sortis en 1980 et ne sont pas cité 5 fois). Alors tout est relatif ^^ *optimiste du futur*