shaman a écrit:
Ceux qui mangent de la viande et sont anti-fourrure d'élevage sont à mon avis de grands hypocrites.
Je ne suis pas d'accord. La différence essentielle étant que porter de la fourrure, d'élevage ou pas, est un
luxe (hors régions polaires ou montagneuses,
natürlich). Or il me semble difficile de justifier le sacrifice de millions d'animaux pour de pures raisons de prestige social ou d'esthétisme, d'autant plus qu'il y a de nos jours, comme il a été dit, d'excellentes fourrures synthétiques. Une alternative satisfaisante existe.
Le cuir est à mon avis un peu à part, étant donné qu'il n'a pas encore trouvé de substitut synthétique aux propriétés raisonnablement similaires. (Le skaï, c'est pas terrible, hein ?

) De plus, comme disait Loupy, c'est la plupart du temps un sous-produit de l'élevage.
(Il est également vrai que le tannage, la teinture, le lavage... des peaux engendre une pollution assez importante. C'est un facteur à prendre en compte, même si la puanteur des tanneries se fait rarement sentir dans les villes françaises ces derniers temps.

)
La consommation de viande ou de poisson, en revanche, n'est
pas un luxe. Elle permet un apport de protéines animales essentielles à l'organisme. Elle est présente de temps immémorial dans l'immense majorité des cultures humaines. Elle est inhérente à notre espèce, l'
Homo sapiens, qui n'est pas un omnivore pour rien.
Par contre, la consommation
excessive de viande est un vrai danger. Elle se fait au détriment du bien-être animal, de l'environnement et de notre propre santé. Dans son récent essai,
Faut-il manger les animaux ?, Jonathan Safran Foer concluait d'ailleurs que la réduction volontaire de la consommation de viande était probablement la meilleure voie à suivre, nonobstant des considérations d'ordre moral. À chacun de faire un effort en ce sens, donc.
