FoxSunkiller a écrit:-l'elevage industriel, les conditions des animaux elevés ainsi sont a vomir, et je l'ai vu de mes propres yeux....
ah, il faut être plus précis. tu as vu un élevage de quel espèce ? peut tu expliquer ce qui est à vomir dans ce que tu as vu ?
attention au choix des termes. C'est quoi un élevage" industriel" ? moi je connais les élevages intensif ou extensif, je connais des élevage en plein air ou en cage.... mais "industriel" couvre une réalité assez vague et m^me des élevage laitiers bio extensif produisent pour l'industrie agroalimentaire. Ca serait bien que tu explicites le terme.
FoxSunkiller a écrit:*ma mere a toujours pris soin de nous faire manger (du moin le plus possible) de la nourriture locale (ou au moin française), j'habite en Bourgogne alors trouvé une ferme qui vend des produits sains ce n'est pas un probleme... pour le bio, je prefere payer plus cher et manger moin que payer moin cher, me gaver et crevé d'une maladie a la c*n due a je ne sais quel produit ...
L'agriculture biologique est une très bonne chose en matière de lutte contre la pollution de l'environnement et en matière d'amélioration de la santé publique et il faut pousser au développement des surfaces cultivées en Bio. Acheter ou cultiver bio est un acte citoyen responsable et écologique.
Attention néanmoins, manger bio ne te garanti pas une bonne santé et une alimentation individuel saine sans résidu de pesticide... tout simplement parce que l'agriculture Bio coexiste actuellement avec l'agriculture productiviste traditionnel et que cette dernière pollue les sol et l'eau avec les pesticides, et que les résidu de ceux ci se retrouve dans champs bio du bassin versant.
Attention, l'agriculture bio ne protège pas non plus des toujours possibles contaminant biologiques, l'épisode récent de l'E. coli nous le rappelle.
FoxSunkiller a écrit:
petit témoignage : au Usa certains blés sont appelés "terminator" car on a croisé leur ADN avec celle d'un scorpion pour que ces blés resistes aux grandes chaleur ...
alors, faudrais arrêter de dire n'importe quoi.
voici d'abord ce qu'est la technique des OGM terminator :
http://www.infogm.org/spip.php?article1439(c'est un site anti-ogm, mais nettement mieux informé que foxsunkiller)
ensuite les OGM, je suis bien d'accord que, utilisé en agroalimentaire, c'est une technique nuisible et risquée ... mais parce que ça risque de ruiner les agriculteurs, favoriser des grosses firmes internationale au dépend du tissu économique local et de conduire à des catastrophe écologies et économique... pas parce que on utilise un gène de scorpion : qu'elle est le probléme d'utiliser un géne d'arthropode, de céréale ou de mamifère ??? explique en quoi ça te gêne ?
FoxSunkiller a écrit:-la chasse comme divertissement. Si il y a un truc que je ne suporte pas c'est bien la chasse... alors qu'on se mete daccord, la chasse pour reguler la population de certaines especes, je soutient, c'est pour le bien de la nature, mais la chasse comme sport ...
ahahah, c'est vraiment surprenant, que tu sois crédule au point de croire à la propagande autour de la "régulation cynégétique" des chasseurs !
l'abattage n'a jamais été en faveur du "bien de la nature" : les battue aux sanglier on lieu lorsque la densité des sangliers devient trop problématique pour les cultures humaine... bref quand les sanglier vont manger le maïs des agriculteurs. Normalement la nature a plusieurs moyen d'autoréguler la population de sanglier (mortalité hivernale, baisse de la fécondité des laies en cas de surdensité)... mais les chasseur égrennent (distribution de maïs en foret) en hiver pour éviter les mortalité de sanglier... et justifier la chasse plus tard.
on pourrait aussi parler du classement en "nuisible" du renard et de plusieurs mustélidé... qui n'a aucun sens du point de vue écologique ni même économique, vu que ce sont des régulateurs des pullulations de rongeurs.
FoxSunkiller a écrit: alors la ...
comment peut on se dire humain et tuer pour son plaisir !!! " oooh un loup ! tient je vais le buter !! c'est une espece en voie de disparition ? on s'en fou ! faut bien que je m'amuse !!"
serieux ...
oh, tu te trompe, les chasseur ne tue pas les prédateurs naturels pour le plaisir... ils les tuent parce qu'ils les perçoivent comme des concurrents pour la chasse du gibier.
pour le cas du loup, actuellement, c'est plus les éleveurs de mouton qui essayent de le buter que les chasseur de loisir... et la plus part des chasseurs de loisir sont relativement feignant : c'est plus facile de tuer un chevreuil qu'un loup et en plus le chevreuil on peut le manger.
FoxSunkiller a écrit:- la fourure ! je soutient la fourure réel pour les personnes vivant dans les contrées les plus froides du monde ... mais si on en vient au enfoirés (dsl fallait que ça sorte) qui porte de la vrai fourure pour montrer leur richesse ou pour " regardez moi je porte un cadavre pour faire joli"
.... si ça tenait qu'a moi je me ferais un manteau de fourure avec ces gens la !
...la fourur synthétique est plus chaude et tres bien faite de nos jours ... je vous laisse reflechir
bilan : fourure réel -1
synthétique +1
cuir *aucune opinion
chasse "de regulation" +1
chasse pour le plaisir -1
viande -1 on peut vivre sans... j'en suis la preuve
pourquoi tu fait une différence entre cuir et fourrure ?
au lieu de nous faire réfléchir, tu devrais réfléchir plus.
nan nan 
