Griffin Raptor a écrit:heu, le furry c'est l'anthropomorphie, et l'anthro le furry, non ?
Il y a implication, pas équivalence.
furry ==> Anthropomorphie ; l'inverse n'est pas vrai (les grille-pains anthropomorphes ne sont pas furry).
Par ailleurs, la logique dont je parlais était beaucoup plus historique que sémantique, quoique la sémantique en découle. Le terme furry pour désigner ce genre de choses n'est apparu que récemment, mais possède du coup une connotation toute particulière qui n'a rien à voir avec ce qu'était l'anthropomorphie auparavant. Actuellement, tu peux dessiner des simili-dieux égyptiens et dire qu'ils sont furry, parce que tu en as une certaine idée qui s'accorde avec celle du furry dans lequel tu es plongé. Tu reviendrais du temps des pharaons, non seulement tu verrais que ta conception de la chose n'a rien à voir avec celle qu'en ont les gens de l'époque, mais tu te ferais probablement également éventrer pour blasphème.
Ce que je veux dire, c'est que l'anthropomorphie est une notion globale qui peut s'adapter à tout, et de tous temps (même, paradoxalement, à des choses qui existaient avant l'apparition de l'homme) : c'est prêter des particularités humaines à un objet ou à un animal. Ou même à une notion (de dieux en l'occurence). Le furry est une notion à la fois beaucoup plus restrictive, et qui inversement englobe des interprétations qui vont au-delà de la simple connotation physique, c'est une notion que tu ne peux rendre indépendante de la société dans laquelle tu vis.
). Bien sur quelque soit le pays ils deviennent bons, mauvais voire les deux. Pour info:
En tout cas merci car j'avais la flemme de chercher 
