[Débat] Anti-fourrure et cuir?

[Vector]

Quand on peut éviter de tuer de pauvres bêtes autant le faire...

Et j'ajouterais que la fourrure naturelle est une très belle chose, d'autant plus belle qu'elle reste sur l'animal en question.

[Vanilla]

Je n'ai aucune pitié ni culpabilité à utiliser du cuir et de la fourrure issue d'animaux (...) A mon sens, comme je mange de la viande quotidiennement, j'estime que l'usage du cuir et de la fourrure est du même niveau. Des animaux sont quotidiennement tués pour mon confort, je le sais et j'assume.

je pourrais dire grand chose de plus je suis du meme avis .
je ne porte pas de vraie fourure personnellement mais je trouverais ca tres hypocrite de ma part vu la quantité de viande que j'engloutis allegrement de jeter la pierre a des personne qui en sens sont responsable de la mort de bebette , sachant que c'est finalement egalemant ce que je fais. je ne fais pas vraiment de disctinction entre animaux d'elevage ou non. une vie est une vie .

J'estime en général que seul les végétariens ont la crédibilité de me faire la morale sur ces sujets. Eux assument leurs opinions de protection des animaux. Ceux qui mangent de la viande et sont anti-fourrure d'élevage sont à mon avis de grands hypocrites.

la encore c'est exactement le fond de ma pensé . je ris de ceux qui defendent les " pauvre petis animaux" dans le debat anti fourure tout ne reflechissant pas de seconde a la provenance du steack qu'il avale sans etat d'ame aucun.

c'est un peu comme ceux qui sont contre la chasse et qui aiment pas qu'on tue de " pauvres petits animaux" mais comme dirait Lone fox , qui portent des oeilleres, se bouchent les oreilles et hurlent " non non je veux pas savoir" quand tu les mets devant la realité des faits. la provenance du steack charal ne vaut pas mieux ( peut meme etre pire)

A ce sujet, concernant le besoin vital de se nourir. il reste tout a fait possible de trouver de proteine aisement sans tuer d'animaux , le lait , les oeufs , pour ne cité que cela , le poisson meme si reste un etre vivant reste different selon mon point de vue (peut etre pas objectif) que je trouve plus proche des insecte et des plantes que du mamiferes. peut etre pour commencer a cause de la distance avec cet animal dont on ne partage decidement pas le meme habitat.

MAIS surtout. que ce soit par besoin vital , par luxe, par lubie ,pour se nourir , bref quelque soit l'argument. Quel diference cela fait t'il pour l'animal... qu'il soit tuer pour sa chair ou pour ce qui la recouvre. la fanilité pour lui est la meme. la mort.
killing is killing, et fesant partis de ce cycle mortel, je peux pas jeter la pierre aux autres.
mais de la bouche d'un vegetarien, c'est ne position que je trouve tres credile en effet.

Quand on peut éviter de tuer de pauvres bêtes autant le faire...

xemple tipique. arrete de manger de la viande, et moins d'animaux seront tuer.

concernant les corida par contre c'est different. killing is killing, ok... mais de la a faire de la mort un spectacle c'est ... barbare. la mort des animaux pour mes besoin est une chose que j'ai du accepter. je pense que je ne pourrais jamais l'aclamer. Ma position est semblable avec celle de la viande sur un point quand meme . on devrait pas ... desensibilité la choses. realiser que manger de la viande c'est tuer. faire un spectacle de la mort d'un animal , c'est oter l'importance d'une vie , et passer sous silence sa disparition tragique

[shaman]

La corrida est un sujet je trouve complexe. Mon avis là dessus est très partagé et il rejoint ce débat.

Faire un spectacle de la mort d'un animal, c'est oter l'importance d'une vie, et passer sous silence sa disparition tragique

Au contraire justement je trouve. Faire un spectacle de la souffrance et de la mort d'un animal, n'est ce pas justement en souligné l'importance? Dans une corrida, des milliers de personnes sont témoins du combat truqué entre l'homme et l'animal. Ils sont témoins de la cruauté et de la souffrance qu'on lui inflige. Je trouve ça moins hypocrite que de se mettre des oeillères et de ne jamais penser aux centaines de bestioles qui passent à l'abattoir.

Pour la même raison, je trouve que la chasse est un acte assez noble. C'est comme Ned Stark qui exécute lui même les gens qu'il condamne à mort. Le sang au moins est sur tes mains.

Et j'ajouterais que la fourrure naturelle est une très belle chose, d'autant plus belle qu'elle reste sur l'animal en question.

Ah non, je suis pas fan de la taxidermie.

En fait si j'ai un fantasme et ce topic vient de me le rappeler: le plaid géant en lapin véritable de habitat.

Do want!

La consommation de viande ou de poisson, en revanche, n'est pas un luxe.

La consommation actuelle l'est totalement. On ne devrait manger de la viande qu'une ou deux fois par semaine. Alors que la majorité des gens aujourd'hui en mange deux fois par jour. Enfin c'est comme tu dis à la fin de ton post. Les gens qui mangent rarement de la viande peuvent être classé avec les végétariens, j'accepte.

[Ometochtli]

Au contraire justement je trouve. Faire un spectacle de la souffrance et de la mort d'un animal, n'est ce pas justement en souligné l'importance? Dans une corrida, des milliers de personnes sont témoins du combat truqué entre l'homme et l'animal. Ils sont témoins de la cruauté et de la souffrance qu'on lui inflige. Je trouve ça moins hypocrite que de se mettre des oeillères et de ne jamais penser aux centaines de bestioles qui passent à l'abattoir.

Pour la même raison, je trouve que la chasse est un acte assez noble. C'est comme Ned Stark qui exécute lui même les gens qu'il condamne à mort. Le sang au moins est sur tes mains.

Toujours cette obsession de l'hypocrisie...

Donc, si je te comprends bien, on peut tuer autant d'animaux qu'on veut, de n'importe quelle manière et pour n'importe quel motif (viande, fourrure, simple plaisir...), du moment qu'on est "cohérent" avec soi-même ? Un mangeur de viande (qui forcément, est une enflure et un hypocrite qui n'a strictement rien à foutre des conditions d'élevage des animaux, puisqu'il mange de la viande... ) aurait donc le droit imprescriptible de massacrer du gibier qu'il ne mangera même pas, de faire tuer une soixantaine de visons pour payer un beau manteau à sa copine, de prendre plaisir à voir un taureau se faire massacrer dans une arène ?

Je suis désolé, mais la souffrance des animaux élevés pour leur viande ne justifie pas celle des animaux élevés pour leur fourrure. D'autant plus que l'usage de la fourrure naturelle est, lui, très largement dispensable et qu'on pourrait y mettre fin en quelques décennies à peine. Qu'on le réserve aux peuples (Komis, Tchouktches, Inuits, que sais-je...) qui l'utilisent de manière traditionnelle depuis des millénaires, et qu'on n'en parle plus. Nos nantis devront se trouver une autre mode qui ne nécessite pas l'extermination de quantités de bestioles. Ça ne changera peut-être rien pour les porcs, boeufs, poulets... de nos élevages industriels, mais au moins les loutres, lynx, martres, rats musqués, renards et autres visons auront la paix, et c'est déjà ça de gagné sur la barbarie. Voilà ce que j'appelle le respect de la vie animale, moi.

[Timduru]

Tout est une question de culture et d'education.
Dans notre culture moderne manger de la viande reste le plus commun.
Porter une peau d'animal reste marginal.

Le bien et le mal la dedans ? tout est relatif.

Il y a une difference fondamentale entre la fourrure et le cuir pour moi.
Du justement au fait que dans notre societe l'on mange de la viande, donc il y a du cuir a utiliser sans ajouter de morts supplementaires.
Des animaux que l'on mange et qui produisent de la fourrure il n'y en n'a pas des masses a ma connaissance.
Le lapin ok..

Le loup, l'hermine, le renard etc... ? heu non je ne crois pas ;)
Quand aux animaux d'elevage pour la fourrure, J'espere que tu n'es pas naif au point de croire que toute la fourrure trouvee dans le commerce provient d'animaux d'elevage quand meme Shaman ?
La production de fourrure est d'ailleurs souvent axees especes sauvages et pas d'elevage justement, voir d'especes en voie de disparition ou rare.

C'est un peu le meme debat qu'il y a eu a l'epoque de faire des peluches avec des road kills. :)
L'autre problematique est liee simplement au mecanisme d'offre et de la demande.
Meme si toi tu achetes potentiellement de la fourrure d'animaux d'elevages, cela cree de la demande.
Les producteurs vont donc generer plus d'offre et pas forcement d'elevage ou de road kill ;)

C'est aussi une difference entre la viande et la fourrure pour moi, il y en a un sur lequel on peut peut-etre encore agir, alors que la viande est bien trop ancree dans les moeurs.

[shaman]

En fait, je parle d'hypocrise de viande d'élevage et tout ça, mais c'est aussi un peu hypocrite xP

Mon véritable point de vu n'est qu'une vision macro des choses.

Si l'espèce n'est pas en danger, en tuer ne me pose pas vraiment de soucis. Tuer ou être tuer qu'il disait. Que la bestiole soit d'élevage ou sauvage, si elle est commune, alors il n'y a pas vraiment de raisons de faire de chichi. Eviter tant que faire ce peu de faire souffrir la créature ensuite, oui, ça ça me parait important.

Mais j'ai aucun soucis à ce qu'on tue du sanglier (y en a trop), de la biche dans l'ouest des USA, ou du lapin où que ce soit. Mettre en danger une espèce, ça c'est un acte grave. C'est une perte de bio-culture irréversible.

Un mangeur de viande (qui forcément, est une enflure et un hypocrite qui n'a strictement rien à foutre des conditions d'élevage des animaux, puisqu'il mange de la viande... ) aurait donc le droit imprescriptible de massacrer du gibier qu'il ne mangera même pas, de faire tuer une soixantaine de visons pour payer un beau manteau à sa copine, de prendre plaisir à voir un taureau se faire massacrer dans une arène ?

Non, massacrer du gibier sans le manger après, c'est du gachis. C'est très mal le gachis, au vu des problèmes de ressources de la planète.
Après tous les mangeurs de viandes ne sont pas hypocrites, j'ai jamais dit ca. Mais j'avoue avoir un vrai respect pour les végétariens. (Même si certains sont relous)

[Rimou]

Après je pense qu'il y a la dérive industrielle et les méthodes de production qui rentrent en compte, et ça pour la fourrure, la viande à manger comme tant d'autres domaines. Y aura des entreprises plutôt "bio" qui vont se tenir à pas faire un massacre puis y a les grosses industries qui peuvent bien souvent foutre pas mal de questions éthique de côté au nom du profit. Et ça, même en consommant "éthique", je ne sais pas si ça suffit.

[darkou]

Pour ma part j'aime beaucoup la viande, et je n'ai tout simplement pas l'envie et la nécessité de porter spécialement de la vraie fourrure (j'achète les vêtements que j'aime, je les mets, je dépense pas trop dedans, point final).

Fourrure / viande pour moi ca va -un peu- de paire au sens ou quand on tue un animal pour le manger, tant qu'a faire autant utiliser sa fourrure / sa peau (et vice versa).

Maintenant la chasse juste pour le plaisir, je n'aime pas du tout l'idée, je trouve ça malsain.
Je suis tout autant dégouté par les souffrances inutiles infligées aux animaux avant de les abattre ou pendant le dépeçage (si parfois ils sont encore vivants).

Il y a une limite entre nécessité et plaisir qui existe mais qui est dans ce goût là pour moi.

[Ometochtli]

Pour la même raison, je trouve que la chasse est un acte assez noble. C'est comme Ned Stark qui exécute lui même les gens qu'il condamne à mort. Le sang au moins est sur tes mains.

Noble mon cul. Qu'est-ce qu'il y a de noble à tuer un animal ? Un chasseur-cueilleur peut avoir besoin de sa chair pour se nourrir, de ses tendons pour fabriquer des arcs, de sa graisse, de sa peau ou de sa fourrure. C'est une simple question de nécessité. Dure nécessité, même. Mais il n'y a rien de noble là-dedans, ou alors on est en plein délire romantique sur "la vie simple et rude des gentils Indiens vachement proches de la nature" à la Danse avec les loups.

Et puis quelle chasse, d'abord ? On ne me fera pas croire que les gros cons de chasseurs de chez nous, fusil Manufrance dans une main et Kro dans l'autre, tellement branques qu'il faut leur lâcher des faisans d'élevage juste devant le nez pour qu'ils soient sûrs de toucher quelque chose, ont quoi que ce soit de noble ! Ou bien c'est que certaines personnes sont encore plus pourries des boyaux de la tête que je ne pensais.

(Au demeurant, je pense exactement la même chose des nantis, ministres, députés, patrons du CAC 40 et autre racaille du même acabit qui participent à des chasses à courre et prennent leur pied en regardant un renard se faire déchiqueter vivant par la meute.)

Mais j'ai aucun soucis à ce qu'on tue du sanglier (y en a trop), de la biche dans l'ouest des USA, ou du lapin où que ce soit.

'videmment, on a tellement chassé leurs prédateurs naturels que ce genre de prolifération est inévitable. Mais chut, faut pas le dire aux chasseurs, ça leur ferait de la peine. Ils ne se sentiraient plus aussi nobles et proches de la nature, tout ça.

[Vector]

Et j'ajouterais que la fourrure naturelle est une très belle chose, d'autant plus belle qu'elle reste sur l'animal en question.

Ah non, je suis pas fan de la taxidermie.

Animal vivant, mais est-il vraiment nécessaire de le préciser ?

La véritable hypocrisie est plutôt de nous dire "puisque l'on tue des animaux d'élevage, pourquoi ne pas aussi en faire autant avec les animaux sauvages ?"

Mais il y a une différence majeure : le mec qui chasse le dimanche, il se fera toujours une côte de porc, tout comme la personne qui ne chasse pas. Ce qui change ? Il y a toujours la nécessité de se nourrir et dans le cas du chasseur, juste un plaisir qui reste "optionnel" et qui viendra toujours en plus d'une alimentation traditionnelle.

De mon côté, j'essaye d'avoir le moins d'impact possible sur mon environnement. Tant qu'à faire je préfère engendrer le moins de souffrance possible. Dans le même style, si je peux prendre le train ou aller à pied quelque part, je ne prends pas ma voiture.

Quant au slogan "tuer ou être tué", je le trouve ridicule : l'homme n'est plus menacé dans son environnement naturel par des prédateurs, sauf à de très très rares exceptions.

Il faut juste "tuer pour se nourrir", mais autant prélever juste ce qui est nécessaire. Et même dans ce cas, notre pauvre planète ne pourra pas supporter très longtemps les milliards d'humains qui s'y trouvent.

[Vanilla]

Ça ne changera peut-être rien pour les porcs, boeufs, poulets... de nos élevages industriels, mais au moins les loutres, lynx, martres, rats musqués, renards et autres visons auront la paix, et c'est déjà ça de gagné sur la barbarie. Voilà ce que j'appelle le respect de la vie animale, moi.

et donc de decider arbitrairement qui doit vivre et qui doit mourir.
tu serais as un peu americain dans la maniere de pensé ? ( je parle du cliché americain, hein, pas des individus. )

Du justement au fait que dans notre societe l'on mange de la viande, donc il y a du cuir a utiliser sans ajouter de morts supplementaires.
Des animaux que l'on mange et qui produisent de la fourrure il n'y en n'a pas des masses a ma connaissance.
Le lapin ok..

Le loup, l'hermine, le renard etc... ? heu non je ne crois pas

oh putain tu viens de faire naitre un fantasme la dans ma tete. au restau.
"pour moi ca sera une cotelette de loup d'il vous plait . bien cuite
" et moi je prendrais ... le pavé de renard. saignant s'il vou plait."

un truc que je comprend pas c'est qu'on parle souvent de gachis. bien des animaux tuer pour leur chair laisse du cuir et de la fourure . ce qui est une forme de gachis. on va pas dire " halte " a la consomation de cette bestiole. cuir d'agneau ? je demande a voir.

...On ne me fera pas croire que les gros cons de chasseurs de chez nous, fusil Manufrance dans une main et Kro dans l'autre, tellement branques qu'il faut leur lâcher des faisans d'élevage juste devant le nez pour qu'ils soient sûrs de toucher quelque chose, ont quoi que ce soit de noble ! Ou bien c'est que certaines personnes sont encore plus pourries des boyaux de la tête que je ne pensais.

(Au demeurant, je pense exactement la même chose des nantis, ministres, députés, patrons du CAC 40 et autre racaille du même acabit qui participent à des chasses à courre et prennent leur pied en regardant un renard se faire déchiqueter vivant par la meute.)

alors c'est bien niveau insulte , je sais pas combien de furry sont touché , certain pratique peut etre la chasse ou on des amis qui la pratique , ou de la famille...

t'as raison de doner dans le clichu insultant de ce genre... euh, tu connais beaucoup de chaseur ? ou ta reference culturel c'est les inconnus ?

[Neptas]

Je suis pas du genre à porté de la fourrure, s'pas vraiment mon truc, mais ça me gêne pas plus que ça si les autres en porte ...

La ou ça me dérange par contre, c'est l'extermination massive et abusive d'animaux juste pour leur fourrure. Non seulement pas mal d'espèce sont menacés d'extinction, mais il y'a aussi des espèces qui se font tuer en masse, leur population restant potentiellement "correcte". Le problème, c'est que vu la lenteur des autorités parfois pour appliquer une bête sauvegarde de l'espèce, et l'entêtement de certaine personnes pour leur bien personnel, les pauvres animaux se font fait déjà bien massacrer...

Il suffit de prendre l'exemple de certain poissons comme le thon rouge, dont la population à été sauvagement démolie, tous ça parce que c'est un thon avec un goût sans précédent. Et maintenant, on se dit "ah bah merde, y'a plus de thon, pourtant les clients en demandent plein, on fait quoi ?", justement parce qu'aucune limite n'à vraiment été fixé. Donc de 1. ça créée, au bout du compte, des problèmes commerciaux dus à l'espèce de plus en plus rare, et de 2. L'espèce risque très fortement de disparaître dans les dizaines d'années à venir.

Conclusion : "La fourrure, c'est bien, mais avec modération"

[Orthank]

Il faut juste "tuer pour se nourrir", mais autant prélever juste ce qui est nécessaire. Et même dans ce cas, notre pauvre planète ne pourra pas supporter très longtemps les milliards d'humains qui s'y trouvent.

A ce niveau là, on est déjà en mode réserve pour cette année... La "Earth Overshoot Day", journée symbolique est datée du 27 Septembre pour cette année.
L'humanité vit déjà à crédit (petit exemple par ici ... je n'ai pas retrouvé l'ancien article que j'avais).
Il faudra un jour que l'humanité réagisse devant la pénurie des ressources naturelles (réduction de la consommation, meilleure isolation des habitations, véhicule moins ou pas (ahahah) polluant, régulation et/ou réduction du nombre d'humains (sur plusieurs décennies), etc...).

Fin ça n'est pas le sujet.

Pour la partie fourrure... je n'ai aucun souci vis à vis du cuir ou de la fourrure naturelle... à partir du moment où l'ensemble de l'animal est utilisée et que les animaux ont été tués sans douleur.
On mange du lapin d'élevage, utilisons la fourrure. On a besoin de plumes, on utilise celle des poules/poulets, besoin de cuir ? On a du bœuf.
Ce que je ne peux tolérer c'est d'élever juste pour une partie de la "bête".

Je suis un grand amateur de viande (mais de la vraie viande de boucher (pas une saloperie congelée ou réfrigérée sous vide et ayant perdue une partie de ses propriétés))...
Je n'en mange cependant qu'à de rares occasions et, aussi stupide que ça peut paraître, avec des remords.
Une vraie viande de qualité n'est pas donnée (Label Rouge + La Belle Bleue en boucherie) et se savoure.

De toute manière, pour être en bonne santé, il faut manger de tout et n'abuser de rien.

[Leeden]

Au final il n'y a que deux choses qui compte : ce qui est un besoin et ce qui ne l'est pas. ^^

Manger est un besoin. Comme on est nombreux dans un monde effréné on doit avoir une production importante si on veut nourrir la plupart des gens.
Certaines personnes font le choix de vivre avec un régime différent et sans manger de viande, néanmoins ils restent une minorité.

Le cuir et la fourrure eux sont généralement récupérés pour des raisons purement cosmétique.
On en a autant besoin pour vivre qu'un revêtement en cuir véritable pour sa grosse berline ou un manteau de fourrure à 40 000 euros.
Si on a la possibilité d'utiliser des matière recyclées ou des synthétiques, autant s'en servir, non ?

Autant le cuir qui provient des abats et de surplus de productions j'estime qu'il a légitimité à être commercialisé et traité, autant tout ce qui provient de la chasse afin d'alimenter des produits dont on pourrait parfaitement se passer si on était moins con je trouve que ça n'a aucune raison d'être.
Au final on tue des espèces pour répondre à une demande marketing au lieu d'un besoin vital, autant dire qu'on les tue pour du vent.

Même problématique pour la chasse =P
Chasser pour réguler et pour protéger certaines populations, oui. Chasser pour "le sport", non.

[Tho Panda]

Une ferme à fursuiter pour obtenir de la fourure synthétique... Et à chaque exécution on joue en plus à "Viva Pinata!" avant de dépecer! Humm du potentiel dans cette idée :D En plus s'moins relou que de trouver les fursuiters sauvages qui sont bien éparse en France.