Avis sur la modération actuelle - indicateur de satisfaction

[Jagix]

oui je pensais aux avertissements, qui ont un compteur aussi.
donc comme la perte de points mais dans l'autre sens

ha ok j'y vois plus clair, donc en effet là la différence c'est que si quelqu'un change de comportement on oublie la faute et de façon générale ça incite à une participation de qualité.

J'ai regardé le mod pour phpBB3 sinon, mais à priori ça permet aux utilisateurs de mettre du négatif aussi...
et ça me semble un peu trop 'causant' , genre ça notifie les utilisateurs quand un autre leur mets du négatif etc...
à voir si ça conviendrait donc..

là par contre je sens que ça créerait plus de problèmes que ça en résoudrait... encore que le fait d'être prévenu empêche en certaine forme de lâcheté, ça pousse à assumer quand on veut enlever des points... en tout cas je pense qu'au moins dans un premier temps ça serait plus prudent de laisser aux modérateurs seuls la possibilité d'enlever des points, après je sais pas si techniquement c'est réalisable.

[Clover]

Pour moi, le problème n'est pas que la modération soit trop sévère ou trop laxiste. Le sentiment (peut-être faux) qui plombe l'ambiance à l'heure actuelle est qu'un nombre considérable de gens ont l'impression d'une modération effectuée par copinage. Certains peuvent tout se permettre parce qu'ils ont des relations alors que d'autres se font rappeler à l'ordre pour des broutilles. En la matière, je suis favorable à une certaine publicité des débats lors de sanctions prises par les admins/modos. Cela crédibilise le travail d'administration, cela incite les utilisateurs à surveilleur leur propre comportement, et enfin cela limite les attaques personnelles et les règlement de comptes.

Je maintiens ce que j'ai écrit ci-dessus. Ce dernier rebondissement ne fait qu'illustrer et renforcer mon opinion viewtopic.php?f=30&t=4124

[Yotie]

Pour moi, le problème n'est pas que la modération soit trop sévère ou trop laxiste. Le sentiment (peut-être faux) qui plombe l'ambiance à l'heure actuelle est qu'un nombre considérable de gens ont l'impression d'une modération effectuée par copinage. Certains peuvent tout se permettre parce qu'ils ont des relations alors que d'autres se font rappeler à l'ordre pour des broutilles. En la matière, je suis favorable à une certaine publicité des débats lors de sanctions prises par les admins/modos. Cela crédibilise le travail d'administration, cela incite les utilisateurs à surveilleur leur propre comportement, et enfin cela limite les attaques personnelles et les règlement de comptes.

+1

[dgh]

Vous oubliez une chose on est tous humain, on à tous des sentiments et tout le reste. On est donc jamais neutre. Mais je ne peus pas juger, pour ma part, je ne suis pas la depuis assé longtemps. J'essaye juste de rappeller ça car moi les modérateurs je les trouve sympa, tout simplement (quand je dit ca c'est pas la modération que je juge la). Et je sais que maintenir un forum n'est jamais facile. Devenez modérateur vous verrez bien vous saurez pas vraiment comment etre impartial.

ps : C'est toujours plus facile de juger que d'agir

[Corrsk]

Si la modération se faisait par copinage, ca fait longtemps que certains aurait sauté.

[Timduru]

Je ne rappellerais qu'une chose: il y a maintenant 6 modérateurs.
Je ne pense pas que du "copinage" soit vraiment d'actualité, chaque modérateur venant d'horizons différents et ayant une opinion souvent assez différente, mais un seul but: que le forum reste agréable pour le plus grand nombre.

Si pour y arriver ça doit passer par le ban de personnes qui polluent le forum et attaquent ses membres,
et qui provoquent les modérateurs en ne tenant pas compte des avertissements, il en sera ainsi.

@Clover: je t'invite à voter que tu n'est pas satisfait de la modération et que nous devrions laisser passer ce type de comportement en étant moins sévère. Chaque voix compte, et l'on suivra l'indication donnée par les résultats pour contenter le plus grand nombre.

Pour le moment, même si pour moi il y a eu une amélioration sur le forum,
le sondage indique que nous sommes toujours trop laxistes et pas assez sévères contre ces comportements qui détériorent l'ambiance du forum.
N'oubliez pas que vous pouvez changer votre vote à tout moment, afin que l'indicateur reflète votre opinion actuelle sur la modération. :)

[Vanilla]

on a le meme sondage ?
pasque moi je vois 55 % de satisfait ( et je viens d'aprendre qu'on pouvait changer son vote)

( aller les mecs, juste pour qu'ils s'arraches les poils on se debrouille pour qu'il y ai 33% partout)

[Timduru]

on a le meme sondage ?
pasque moi je vois 55 % de satisfait

Le but n'est pas d'obtenir la plus petite majorité possible.
Le but est de contenter le plus grand nombre, on ne s'arrête pas de bosser dès que le 50% est atteint, ça ne sont pas des élections.
On voit qu'il y a un gros pourcentage de 40% qui souhaitent plus de sévérité,
donc la démarche pour contenter le maximum de personnes est de trouver le juste milieu entre le plus de sévèrité et le ok actuel, tout en évitant de faire tomber les ok dans le trop sévère ;)

( et je viens d'aprendre qu'on pouvait changer son vote)

Je l'ai bien indiqué dès le premier post pourtant.
Je pense que c'est un problème majeur de nos jours, les gens ne prennent pas le temps de lire ce que les autres disent.

( aller les mecs, juste pour qu'ils s'arraches les poils on se debrouille pour qu'il y ai 33% partout)

C'est sur que c'est intelligent,
"allez le peuple, rendez la tache la plus difficile possible aux modérateurs, et faites qu'ils s'arrachent les poils".
Merci penpen de ta contribution.

Sinon si c'est à 33 partout, ça veut simplement dire que c'est bien équilibré et donc que l'on reste comme on est
mais que l'on ne peut pas satisfaire une majorité ;)

[Vanilla]

alors concernant les 40 % , je pense que l'on devrais y soustraire les 5 % qui le trouve trop severe, un peu comme la base qui neutralise l'acide quoi... enfin c'est que mon avis...


oui en effet tu l'a indiqué, mais au dela de "les gens ne prennent pas le temp de lire" il y a egalement l'oubli tu sais =^_^=
que veux tu mon brave timduru, je vieillis, alzemeir me guette =^_^=

et concernat ma derniere remarque il ne s'agissait que d'un peu d'humour, il ne faut pas toujours ( et meme rarement) me prendre au serieux

[Timduru]

alors concernant les 40 % , je pense que l'on devrais y soustraire les 5 % qui le trouve trop severe, un peu comme la base qui neutralise l'acide quoi... enfin c'est que mon avis...

oui c'est bien comme ça que je le vois aussi.

[Grumpfbear]

Pour rappel
La très grande majorité des modérations se font avec des commentaires dans le message modéré ou par l'adjonction d'un message supplémentaire.
Mais il y a une deuxième contrainte pour les modérateurs : maintenir un certain calme sur le forum
et parfois mettre le doigt sur une boulette d'un membre du forum par un cartouche de modération peut provoquer une certaine vague de polémiques inutiles.
Les modérateurs essayent donc de jongler entre ces compromis pour d'un côté mentionner les erreurs à ne pas recommetre et de l'autre éviter de plomber par leur intervention l'ambiance donc parfois, il n'y a pas de message de modération mais juste un message privé aux concernés.
Il n'y a pas de compromis évident mais si vous avez des doutes sur la modération, un message privé aux modérateurs/administrateurs pour élucider vos doutes est de bon aloi.
Si on ne vous répond pas, vous pouvez mettre le feu sur le forum mais avant de crier au loup, mieux vaut prendre le temps de se renseigner sans polémiquer.

[Issarlk]

Le cartouche est frustrant ; ce matin je le vois dans le sujet du gite par exemple. Et ayant lu les messages avant la modération du coup je me demande ce qui a été supprimé (j'ai oublié entre temps). Ma suggestion serait de ne pas couper le texte en cause dans un message (sauf cas grave, bien sur), afin que tout lecteur puisse voir ce qui est reproché et qu'eux même ne fassent pas la boulette dans le futur. Ca éviterais - je pense - d'avoir aussi la réaction "mais putain, j'ai lu ce message hier et je me rappelle pas avoir remarqué que c'était particulier ; les modérateurs doivent être de gros coincés"

[Grumpfbear]

Le cartouche est frustrant ; ce matin je le vois dans le sujet du gite par exemple. Et ayant lu les messages avant la modération du coup je me demande ce qui a été supprimé (j'ai oublié entre temps). Ma suggestion serait de ne pas couper le texte en cause dans un message (sauf cas grave, bien sur), afin que tout lecteur puisse voir ce qui est reproché et qu'eux même ne fassent pas la boulette dans le futur. Ca éviterais - je pense - d'avoir aussi la réaction "mais putain, j'ai lu ce message hier et je me rappelle pas avoir remarqué que c'était particulier ; les modérateurs doivent être de gros coincés"

Merci pour ta remarque Issarlk, ton point de vue est effectivement une des solutions possibles de la modération.
Pour mémoire, ce principe avait été retenu à l'époque de la poubelle accessible à tout le monde.
Le principe retenu aujourd'hui va dans une autre direction.
Si le post doit être modéré, c'est qu'il y a eu une faute, et très souvent une attaque.
L'objectif n'est pas de laisser l'attaque ou la faute visible car elle peut continuer à enflammer les gens concernés ou faire le mal pour laquel elle est justement modérée.
On préfère supprimer, indiquer la raison de la suppression de manière très visible et apaiser la situation ainsi.
Sans vouloir te vexer, ce serait un peu que du voyeurisme que d'aller remonter jusqu'au paroles exactes, l'explication de modération devrait suffire.

Toutefois, si tu es vraiment curieux de connaitre le contenu exact d'une discussion modérée, une copie est gardée en section d'administration, tu peux donc demander une copie à un modo pour te faire ton avis, en espérant que tout le monde ne soit pas aussi exigeant que toi

En espérant que cette réponse te convienne

[Dahelmaeth]

J'ai voté trop sévère, mais en réalité mon opinion est assez confuse (comme d'autres apparemment). Le trop sévère est la première impression que l'on peut avoir quand on traine dans quelques sujets et qu'on tombe sur un message vert de modération sans comprendre ce qu'il s'est passé (je sais que vous avez déjà débattu de l'intérêt de voir ce qu'il y avait et que les attaques personnelles ne sont pas souhaitables dans un forum), soit on nous parle d'attaque et dans ce cas je comprend qu'on supprime des messages, soit on parle de dérive et comme on ne l'a pas vu c'est déjà plus délicat, parce que beaucoup de sujets, surtout s'ils portent au débat, peuvent dériver (avant de tourner en rond).

Mais justement, la modération des dérives est inégale, il y a des topics où l'impression générale est "flood" non modéré... Et dans ce cas je comprends parfaitement qu'on refasse les mêmes erreurs à chaque fois vu qu'on a un mauvais exemple qui reste. J'ai moi-même dérivé avec des blagues minables dans certains topics, comme d'autres l'ont fait même dans celui-ci, on ne sais tout simplement pas où est la limite, même avec une charte.

Après, le déplacement de certains débat en zone adulte me dérange parce que ça pousse les membres à demander accès à cette zone ou à oublier totalement le débat, souvent intéressant. Disons que pour moi la zone adulte est un zone "artistique" (ok, j'y ai jamais mis les pattes, mais dans la plupart des forums c'est comme ça) donc rien n'empêche les membres d'avoir des débats sur des thèmes d'adultes ailleurs. A 15 ans on peut aussi avoir un avis sur ces sujets, c'est pas interdit au moins de 18 ans à mon avis (bon, de toutes manières je ne suis pas concernée, j'ai presque 19ans).

Donc en gros, la modération n'est pas modérée, s'il y avait 33 % partout, ça prouverai qu'il y a une tendance à tomber des deux côtés et non que c'est convenable. La majorité n'a pas de problème à signaler, je le comprend la modération est très bonne en générale mais je trouve quand même qu'il y a du flou.

[Grumpfbear]

Mais justement, la modération des dérives est inégale, il y a des topics où l'impression générale est "flood" non modéré... Et dans ce cas je comprends parfaitement qu'on refasse les mêmes erreurs à chaque fois vu qu'on a un mauvais exemple qui reste. J'ai moi-même dérivé avec des blagues minables dans certains topics, comme d'autres l'ont fait même dans celui-ci, on ne sais tout simplement pas où est la limite, même avec une charte.

Je suis d'accord avec toi, la modération des floods est inégale.
Mais je pense que c'est à garder comme ça (mon avis en tant qu'utilisateur et pas modérateur) car on est aussi là pour se détendre sur ce forum.
Certes, il faut éviter le système "chat" sur les sujets mais parfois ca fait du bien.
Tant mieux si il y a une tolérance la dessus, trop fliquer les discussions et modérer tout le temps serait vraiment frustrant.
Après, je n'ai pas étudié vraiment les sujets qui ont été modérés ou méritaient de l'être mais j'imagine que ca dépend de la nature du sujet.
Aller raconter sa vie sur un sujet qui parle de la soirée d'halloween a beaucoup plus de chance que si c'est fait sur le sujet "Random cute things" qui est plus un lieu pêle mêle.
Cela dit, si la modération te parait insuffisante ou que certains flood t'irritent particulièrement, je t'invite à utilise le bouton du corbeau : "rapporter ce message" en haut à droite de chaque message posté.
Ca averti les modos sur un problème à zieuter plus particulièrement.
Je pense que l'accent a été mis dernièrement sur le respect des uns envers les autres sur le fofo sans vouloir trop régenter les moindres discussions.
Et finalement, heureusement qu'il y a un peu de latitudes encore.

Après, le déplacement de certains débat en zone adulte me dérange parce que ça pousse les membres à demander accès à cette zone ou à oublier totalement le débat, souvent intéressant. Disons que pour moi la zone adulte est un zone "artistique" (ok, j'y ai jamais mis les pattes, mais dans la plupart des forums c'est comme ça) donc rien n'empêche les membres d'avoir des débats sur des thèmes d'adultes ailleurs. A 15 ans on peut aussi avoir un avis sur ces sujets, c'est pas interdit au moins de 18 ans à mon avis (bon, de toutes manières je ne suis pas concernée, j'ai presque 19ans).

Envoie un MP à l'administrateur si tu estimes qu'un sujet n'aurait pas du partir en section adulte.
Mais clairement, le forum doit protéger l'accès à des sujets liés à la violence, la sexualité et je dois en oublier d'autres.
Le forum se doit de contribuer à la protection des mineurs comme tout entité physique ou morale.
Je crains donc que ta déception ne passe en second plan par rapport à ce genre de devoir.
Toutefois, une erreur de modération est possible et tu peux en discuter par MP avec l'admin
mais le jour où le forum se retrouvera avec une plainte sur le dos parcequ'il n'aura pas filtré un sujet sensible... on sera bien malins

ces propos n'engagent que moi mais je ne pense pas être trop loin du compte. Corrigez moi si je me trompe.