[Vector]

http://www.journaldugeek.com/?2008/05/0 ... nt-liquide

[Clover]

c'est très pratique : un camion citerne t'accompagne dans tous tes déplacements en fursuit

[Madox]

Clover a écrit:

c'est très pratique : un camion citerne t'accompagne dans tous tes déplacements en fursuit

LOL Un bon bricoleur aura tôt fait d'adapter une petite pompe ! Par contre, euuuuh... Cet élément risque d'ajouter de la chaleur, et puis une fois l'eau réchauffée par le corps, il faudra adapter une petite pompe de refroidissement, qui ajoutera encore son quota de chaleur, et... ^^'''

... Et vous vous trouverez avec une fursuit qui fait un boucan du tonnerre en plus du reste XD XD XD

[Clover]

Méfies-toi Madox, tu vas recevoir le prix nobel furry lorsque tu auras mis au point le mini réacteur nucléaire portable qui va alimenter tous ces bidules

[Zigg]

mais jusqu'où l'humain ira t'il pour améliorer son petit confort? XD

[Madox]

Clover a écrit:

Méfies-toi Madox, tu vas recevoir le prix nobel furry lorsque tu auras mis au point le mini réacteur nucléaire portable qui va alimenter tous ces bidules

LOL Avec les radiations qu'il émettra, c'est sûr qu'on risque de voir apparaître des furries (entre autres) au bout de dizaines d'années d'utilisation !!! XD XD
Non, la solution, c'est le réacteur à fusion miniaturisé, comme celui d'Iron-Man - que je vous invite à voir ; moi, en tant que "mecha lover", j'ai A-DO-RE ce film qui m'a foutu la trique plus d'une fois...........

[Madox]

Hummm, je voudrais pas dire, Zigg, mais pour ceux qui ont lu Blacksad, ton nouvel avatar est légèrement... douteux !!

[racoune]

et pourquoi pas un réacteur à fission? Histoire de tout dégommer *dis celui qui n'y connait rien à tout ça*

Bon maintenant que j'ai sorti mes idioties, je peux retourner vaquer à mes occupations.

[Madox]

racoune a écrit:

et pourquoi pas un réacteur à fission? Histoire de tout dégommer *dis celui qui n'y connait rien à tout ça*

C'est ce dont parlait Clover - l'inconvénient de la fission, c'est qu'elle utilise des produits hautement radioactifs, pour en générer d'autres qui peuvent être encore plus dangereux non dans la puissance mais dans le temps et la diversité. C'est pas top. Alors que la fusion n'utilise que de l'hydrogène, et ne rejette aucun (ou très très peu selon son utilisation) élément radioactif. Bon, le problème, c'est que des moteurs nucléaires réduits, c'est très facile à fabriquer actuellement, alors que les expériences de fusion n'ont pu se produire que pendant quelques secondes dans des réacteurs d'une taille colossale et nécessitant un apport d'énergie de démarrage et de stabilisation gigantesques.
Enfin, un des principaux obstacles est que si la fission contrôlée est "froide" (quelques centaines de degrés au plus), la fusion s'effectue dans des ordres de température de plusieurs millions à plusieurs milliards de degrés....... Pour en revenir à la fursuit, je pense honnêtement que le gain de refroidissement serait légèrement balayé par l'échauffement de l'ensemble !!! XD XD XD

Par contre, pour ce qui est de tout dégommer, alors là, oui, le réacteur à fission est idéal. Au contraire du réacteur à fusion, par contre, cette dernière s'arrêtant d'elle-même immédiatement dès qu'il n'y a plus la température ni le confinement nécessaire. De quoi juste te faire un gros trou en ne faisant que cramer les poils de moustache de tes voisins.

[Zigg]

Madox a écrit:

Hummm, je voudrais pas dire, Zigg, mais pour ceux qui ont lu Blacksad, ton nouvel avatar est légèrement... douteux !!

Sur les conseils de Madox, je profites de cette remarque pertinente pour mettre les points sur les i ^^
Huk de la serie blacksad est effectivement douteux...
Je l'ai adopté parce que j'adore sa façon de s'habiller, comme les tout les fringues de cette époque. J'aime bien ses pauses dans toute les planches d'où j'ai tiré son visage et son corps. Sa détermination pour arriver à ses fins j'aime ça aussi.
Après mes opinions politiques eh bien ça ne regarde que moi je penses.
Donc je garderai Huk en avatar et en fursonna.

Bien à vous, bonne journée.

[Madox]

Bien noté

[Pr. Théodose]

Madox a écrit:

LOL Un bon bricoleur aura tôt fait d'adapter une petite pompe ! Par contre, euuuuh... Cet élément risque d'ajouter de la chaleur, et puis une fois l'eau réchauffée par le corps, il faudra adapter une petite pompe de refroidissement, qui ajoutera encore son quota de chaleur, et... ^^'''
... Et vous vous trouverez avec une fursuit qui fait un boucan du tonnerre en plus du reste XD XD XD

En fait, ce système de veste à refroidissement par circulation de mélange eau-glycol est employée par certains unités américaines de soldats du feu, en complément de leur tenue ignifugée classique. Le pompage du fluide est alors assuré... par la respiration du porteur, via un petit ventilateur-turbine placé devant la bouche ! Cet appareil serait donc assez facile à caser dans la tête d'une fursuit et ne demanderait pas d'embarquer d'énergie électrique.

Citation:

Bon, le problème, c'est que des moteurs nucléaires réduits, c'est très facile à fabriquer actuellement, alors que les expériences de fusion n'ont pu se produire que pendant quelques secondes dans des réacteurs d'une taille colossale et nécessitant un apport d'énergie de démarrage et de stabilisation gigantesques.

La taille minimale nécessaire pour qu'un réacteur thermonucléaire ait un rendement supérieur à 1 est lié à son facteur d'échelle (rapport volume/surface) : comme l'énergie produite par fusion est fonction du volume de plasma à densité et température donné, tandis que les pertes par rayonnement de freinage et effet cyclotron sont fonction de la surface extérieure du plasma, il faut augmenter la taille du dispositif pour que le numérateur V du facteur d'échelle augmente plus rapidement (en L³) que le dénominateur S (en L²) et arrive à dépasser 1.

[racoune]

prof, tu me surpasses avec tes explications. C'est hallucinant et attrayant. Enfin, soit, le coup du ventil ça peut être bien.. pour un pompier. J'imagine que ce n'est pas silencieux et que pour parler, l'emplacement de ce ventilo n'est pas top.
Après c'est un peu chipoter ^^

[Clover]

je ne vois pas l'utilité du dispositif à pompe actionnée par la respiration dont parle prof pour les fursuits : à part répartir équitablement la chaleur, le fluide qui circule n'est pas froid. Pour les pompiers c'est différent. Il peut arriver qu'ils soient exposés à un intense rayonnement sur une face de leur corps. Dans le cas d'espèce, le dispositif permettra d'absober les calories sur la face 'chaude' pour ensuite les 'restituer' sur la face froide, comme sur les caloducs embarqués à bord des satellites.

quant aux réacteurs à fission miniatures... on peut fabriquer de tels réacteurs de la taille d'une poubelle (et cela a été fait d'ailleurs). mais pour produire de l'électricité, il faut pas mal d'équipements auxilliaires. de même, ces 'petits' réacteurs nécéssiteraient une enceinte très lourde pour protéger les gens des intenses rayonnements qu'ils produisent durant leur fonctionnement.

Pour revenir à des choses plus exploitables dans le cas des fursuits, on peut tout simplement glisser des poches remplies de glace un peu partout dans sa fursuit. Mais c'est assez 'sale' car cela provoque de la condensation à l'intérieur de la fursuit.

[Madox]

Pr. Théodose a écrit:

La taille minimale nécessaire pour qu'un réacteur thermonucléaire ait un rendement supérieur à 1 est lié à son facteur d'échelle (rapport volume/surface) : comme l'énergie produite par fusion est fonction du volume de plasma à densité et température donné, tandis que les pertes par rayonnement de freinage et effet cyclotron sont fonction de la surface extérieure du plasma, il faut augmenter la taille du dispositif pour que le numérateur V du facteur d'échelle augmente plus rapidement (en L³) que le dénominateur S (en L²) et arrive à dépasser 1.

Effectivement, ça me paraît tout à fait logique ; ceci dit, cette approche est d'un basique sans égal, et ne tient compte du plasma que comme s'il n'existait que par lui-même ! Si je n'ai pas de "solution" à proposer pour l'effet cyclotron (qui démultiplie la taille des accélérateurs de particules), par contre, je pense que les pertes par rayonnement devraient pouvoir se limiter par des surfaces réfléchissantes qui réinjectent une bonne partie de l'énergie perdue dans le plasma. Théoriquement, bien sûr, il reste encore à trouver la surface réfléchissante parfaite qui ne se dégrade pas trop vite sous la double action du bombardement énergétique et de la température (ce qui est un gros frein à l'heure actuelle dans le chemin vers la fusion, puisque les éléments chimiques arrachés de la surface du réacteur viennent polluer le plasma et dégradent rapidement son rendement)...