[/!\] Droits d'auteur

Discutez ici de tout sujet en rapport avec l'art ayant pour thème le furry (NON adulte), ou ce qui peut-être utile pour les artistes dans le furry.
Art est entendu dans le sens large, cela peut-etre des dessins, fursuits, musiques...
Cela peut varier du partage avec les autres de vos trouvailles, creations, questions techniques, etc..

Modérateurs: modérateurs, admins

Re: copyright

Messagede Rimou » 22 Mai 2008, 11:53

J'suis pas rassuré tout de même si l'avenir des supports papiers, CD et DVD ... Je pense qu'Internet est aussi un support et que c'est aussi là, par exemple, où un comic strip devrait être payant. C'est bien joli la gratuité mais çà ne nourrit pas son artiste et il risque, par cette voix, d'en avoir de moins en moins et/ou moins talentueux.
Avatar de l’utilisateur
Rimou
Chat sphynx  (Gonflable)   Anthro
 
Messages: 13744
Inscription: 21 Août 2003, 08:29
Localisation: Nantes

Sur la Furmap: Rimou

Dessinateur
Portfolio https://lematougraphe.fr/ -->

Re: copyright

Messagede Cassandre » 22 Mai 2008, 11:54

Madox, tu as tout a fait raison, et mes deux exemples sont effectivement très mal choisis.
Mais cela ne change pas le fond du message que je voulais faire passer...
Alors que je ne vois plus aucun interet à acheter un CD ou un DVD (a part se donner bonne conscience en se disant que peut etre 1% de la somme versée ira effectivement à l'artiste et qu'après tout, il faut reconnaître que 1% c'est mieux que zéro). Ca n'apporte pas grand chose et ca prend de la place...
On ne retire aucune fierté de la possession d'un CD. Ce n'est qu'un vulgaire morceau de plastique dupliqué à des centaines de milliers d'exemplaire. Mais dans votre art il me semble que c'est très différent.
Soit on parle de dessins uniques, et la il n'y a qu'UN original de l'oeuvre, eventuellement dédicacée etc. Soit on parle d'illustrations de livres, ou de BD. Et la meme si c'est à nouveau un objet industriellement répliqué, le confort d'utilisation est tellement plus important, et la différence de prix tellement ridicule (par rapport à un pdf téléchargé et imprimé chez soit) que "pirater" ce genre de chose n'aurait aucun sens.

Voila pourquoi je pense que vous n'avez aucune craintes à avoir, et que vous devriez voir Internet simplement comme un nouveau moyen extrêmement efficace pour vous faire de la publicité. J'ai beau réfléchir, je ne vois pas en quoi cela pourrait vous causer un tord quelconque.
Avatar de l’utilisateur
Cassandre
Loup  (Blanc)   Non Anthro
 
Messages: 25
Inscription: 20 Mai 2008, 13:53

Re: copyright

Messagede Rimou » 22 Mai 2008, 12:22

Cassandre a écrit:Voila pourquoi je pense que vous n'avez aucune craintes à avoir, et que vous devriez voir Internet simplement comme un nouveau moyen extrêmement efficace pour vous faire de la publicité. J'ai beau réfléchir, je ne vois pas en quoi cela pourrait vous causer un tord quelconque.


Encore une fois, je dis que le support papier pour la bédé ou autre comme le support dvd pour les films, Tu dois bien imaginer qu'il existe des gens qui savent amplement s'en passer.
Avatar de l’utilisateur
Rimou
Chat sphynx  (Gonflable)   Anthro
 
Messages: 13744
Inscription: 21 Août 2003, 08:29
Localisation: Nantes

Sur la Furmap: Rimou

Dessinateur
Portfolio https://lematougraphe.fr/ -->

Re: copyright

Messagede Madox » 22 Mai 2008, 12:34

Cassandre a écrit:Mais cela ne change pas le fond du message que je voulais faire passer...

... et que j'ai bien compris, oui :)
Cassandre a écrit:Alors que je ne vois plus aucun interet à acheter un CD ou un DVD (a part se donner bonne conscience en se disant que peut etre 1% de la somme versée ira effectivement à l'artiste et qu'après tout, il faut reconnaître que 1% c'est mieux que zéro). Ca n'apporte pas grand chose et ca prend de la place...

Euuuuh... C'est peut-être parce que je ne suis pas né avec internet, mais moi c'est le contraire, je ne vois aucun (enfin, pas autant) intérêt à avoir de la musique ou des films autrement qu'en CD/DVD. Musique : les musiques que j'aime sont souvent très orchestrales. Ce genre de choses en mp3, ça passe TRES mal. Et quant à ce qui est de la practicité de la musique "transportable", pour laquelle un son mp3 est encore valable, je n'ai plus depuis bien longtemps de balladeur ou engins de ce genre à la ipod, ce qui explique aussi que j'ai conservé une ouïe très fine.
Pour les films, c'est un peu pareil : je ne vois pas l'intérêt de regarder un film tel que 2001 sur un mini écran, et en qualité de compression médiocre. Un film, c'est une ambiance, une atmosphère, je ne trouve aucune atmosphère à un écran d'ordinateur avec le clavier en-dessous.
Cassandre a écrit:On ne retire aucune fierté de la possession d'un CD.

Ah bah si... Je possède des CD trouvables nulle part (bon courage pour trouver les musiques de Bounty Dog et de Felidae sur le net, ou du Trou Noir en qualité CD, hein ?! Je peux te le dire pour l'avoir fait pendant près d'un an), j'en ai qui sont esthétiquement très beaux (bah ouais, je suis aussi sensible à ça...), j'en ai avec de très intéressantes informations dans leur livret que je peux consulter à n'importe quel moment à tête reposée sans avoir à ouvrir un ordinateur et faire une recherche google.......
Pareil pour les films : quand j'aime un film, je vais non pas le chercher sur le net, mais en DVD. Et j'ai une DVD-thèque dont je suis très fier, elle prend de la place, mais il y a quelque chose de jouissif à avoir ses films sous les yeux, à pouvoir toucher un coffret, de la même façon que l'on touche un livre au lieu de se retrouver face à un écran froid, sans matière, sans texture, sans odeur ni bruit quand on tourne les pages. Oui, voilà bien tout le problème du net : il n'y a que DEUX sens sur cinq en action en tout et pour tout. Ca ne me suffit pas du tout, c'est FADE.


Dernière édition par Madox le 22 Mai 2008, 12:39, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Madox
Humain
 
Messages: 4083
Inscription: 11 Mar 2005, 22:41

Sur la Furmap: madox

Dessinateur

Re: copyright

Messagede Cassandre » 22 Mai 2008, 12:36

Rimou : Je ne comprend pas exactement ce que tu veux dire :?
Si tu insinue que certaines personnes télécharge quand même des bds sur le net, oui, tu as raison.
Mais ces personnes la ne font que collectionner.. ll n'y a aucune affinité avec l'oeuvre, et seuls quelques albums vont etre lus sur les centaines qu'ils sont téléchargés. (juste parce que les fichiers étaient à disposition).

Par contre, et encore une fois c'est la que c'est différent, je pense que quelqu'un qui tombe sur une bd en pdf qu'il apprécie vraiment, si il en a les moyens il ira acheter la BD (et les suivantes). Si il n'a pas les moyens de l'acheter, le problème ne se pose pas car il ne l'aurait de toute facon pas acheté.
Bref, j'ai vraiment le sentiment que... Allez, disons que dans 70 ou 80% des cas, une BD qui plait en pdf se terminera pas un achat. Alors qu'on doit sûrement atteindre difficilement les 5 ou 10% pour de la musique ou de la vidéo...
Avatar de l’utilisateur
Cassandre
Loup  (Blanc)   Non Anthro
 
Messages: 25
Inscription: 20 Mai 2008, 13:53

Re: copyright

Messagede Cassandre » 22 Mai 2008, 12:38

mais moi c'est le contraire, je ne vois aucun (enfin, pas autant) intérêt à avoir de la musique ou des films autrement qu'en CD/DVD. Musique : les musiques que j'aime sont souvent très orchestrales

Tsssss... je te fais remarquer que la c'est toi qui prend ton cas personnel en exemple :P La majorité de la population n'a pas l'ouïe aussi fine que nos amis les bêtes, et la plupart ne font pas la différence entre un bon mp3 et un CD. D'ailleur beaucoup d'echange commence a se faire en FLAC (sans pertes donc). Même remarque pour les DVD, tout dépend de l'encodage etc etc...
Avatar de l’utilisateur
Cassandre
Loup  (Blanc)   Non Anthro
 
Messages: 25
Inscription: 20 Mai 2008, 13:53

Re: copyright

Messagede Madox » 22 Mai 2008, 12:44

Cassandre a écrit:Tsssss... je te fais remarquer que la c'est toi qui prend ton cas personnel en exemple :P

LOOOL bien balancé :lol: :lol:
Cassandre a écrit:La majorité de la population n'a pas l'ouïe aussi fine que nos amis les bêtes, et la plupart ne font pas la différence entre un bon mp3 et un CD.

Et c'est bien dommage, mais tant pis pour eux, car ils le cherchent bien pour la plupart. Science et Vie reportait justement les résultats d'une étude qui montrait que les jeunes adolescents du Bronx avaient une acuité auditive comparable à celle d'un Amazonien de 80 ans......
Avatar de l’utilisateur
Madox
Humain
 
Messages: 4083
Inscription: 11 Mar 2005, 22:41

Sur la Furmap: madox

Dessinateur

Re: copyright

Messagede Madox » 22 Mai 2008, 12:55

Cassandre a écrit:Alors que je ne vois plus aucun interet à acheter un CD ou un DVD (a part se donner bonne conscience en se disant que peut etre 1% de la somme versée ira effectivement à l'artiste et qu'après tout, il faut reconnaître que 1% c'est mieux que zéro).

A ce sujet... Dans la pure logique de la chose, il faut quand même voir que s'il n'y a plus rien de reversé derrière aux artistes (avec les téléchargements illégaux)... Et bien il n'y a plus d'artistes !!! C'est bien beau de dire que la musique doit être libre, mais l'artiste, lui, IL VIT COMMENT ????????
Oui, j'ai parfaitement conscience que c'est très manichéen comme vision, et même qu'il y a probablement la possibilité de trouver un autre système : moi-même je ne suis pas à 100% contre le téléchargement gratuit, celà m'a, les très rares fois que je l'ai fait, permis de faire le tri et de découvrir des perles que je me suis alors empressé d'aller acheter en CD/DVD (car ce sont les imbéciles comme moi -heureusement qu'ils sont encore nombreux- qui payent les artistes pour ceux qui téléchargent gratuitement sans aucune contrepartie derrière).
Edit - lol, je n'avais pas vu que tu avais réagi exactement comme moi, Rimou, dans ma première partie. Surtout TOI qui est plus du côté artiste que beaucoup d'entre-nous, ça t'interpelle probablement beaucoup...
Avatar de l’utilisateur
Madox
Humain
 
Messages: 4083
Inscription: 11 Mar 2005, 22:41

Sur la Furmap: madox

Dessinateur

Re: copyright

Messagede Cassandre » 22 Mai 2008, 13:51

mais l'artiste, lui, IL VIT COMMENT ????????

Puisque je continu d'affirmer les dessinateurs ne sont pas touchés, intéressons nous aux autres... Exemple, les musiciens.

Tu as tout seul trouvé la réponse... oui il faut trouver un (ou des) autre(s) système(s) de rémunération.
Avant tout je voudrai souligner le fait que leur revenus provient de beaucoup de sources différentes. Un musicien donc touche de l'argent :
- en provenance des taxes de la sacem, chaque fois que son œuvre est utilisée en publique
(et c'est des sacrés requins hein... vous vous souvenez de cette histoire d'école maternelle ?)
- des taxes sur tous les supports enregistrables (cassette, cd, dvd, disques dur externe, carte mémoire etc etc.)
- des taxes sur les appareils capable de diffuser cette musique (chaine, baladeurs... même les téléphones ! )
- des concerts (la plus grosse partie il me semble)

En plus de tout ça, il y a effectivement une partie qui est due à la vente des disques.
Mais globalement le pourcentage que ca représente (du revenu global) est de plus en plus faible.

Ce système ne me plait pas beaucoup (pas du tout même). Mais il démontre déjà que l'on peut trouver bien d'autres moyen que la vente des disques.

Plusieurs pistes sont à étudier :

Premièrement la partie des revenus liés aux concerts doit être développé au maximum. Car après tout, la ce sont bien directement les "clients" qui paye l'"oeuvre" aux artistes. De plus, durant un concert, pas de doutes possibles, les artistes travaillent ! (dur). Qu'ils soient rémunérés en échange et totalement normal. Je trouve beaucoup plus curieux que le fils d'un chanteur célèbre par exemple continu à toucher de l'argent chaque fois qu'une chanson de son père passe à la radio.
D'ailleurs, je trouve meme moyennement normal qu'un artiste continu à toucher de l'argent pour une chanson qu'il n'est pas en train de chanter. Si demain je m'arrête de travailler je vais avoir droit au chômage pendant quelques années, et après basta... (et c'est normal !).

Deuxièmement je trouve que la musique (au sens large) est un moyen d'expression comme un autre. C'est un "media" de plus. Historiquement on paye une taxe pour avoir accès à la télévision publique. (quel que soit les chaines regardés). On paye un forfait mensuel pour accéder à Internet. Pourquoi ne pas pouvoir également payer un forfait mensuel pour avoir àccès à "de la musique" (quel que soit l'artiste).
Oui je suis en train de parler de cette fameuse "licence globale" qui AVAIT ETE VOTEE !. (deux voix d'écart à l'assemblée nationale si mes souvenirs sont bons, j'ai assisté à toute la séance en direct). Seulement le gouvernement à rapidement utilisé un tour de passe-passe (retrait du texte ce qui a supprimé l'amendement déposé, puis re-présentation du texte, identique à la virgule près quelques semaines plus tard) pour supprimer ce texte de loi qui était passé à l'assemblée nationale, à la surprise des députés UMP présent dans la salle. (un peu comme le coup des ogm il y a peu de temps). Bref, la démocratie en france, ca ne veut plus dire grand chose, le gouvernement fait ce qu'il veut, mais c'est un autre débat.

Troisièmement, puisque cette licence globale à été rejeté par la droite en france, mais qu'une très écrasante majorité de la population VEUT avoir librement accès à de la musique numérique, de nouveaux systèmes apparaissent, comme le site deezer par exemple, qui propose en toute légalité des centaines de milliers de titre, tout cela étant payé par la publicité sur le site. (Malheureusement ce système est infiniment plus foireux que la licence globale car ici ce sont les majors qui touche l'argent, et encore une fois les artistes ne récupere que des miettes. Avec la licence global c'est eux qui aurait tout récupérée... Raison pour laquelle les majors ne voulait pas en entendre parler de cette licence.)

Voila... j'espère que cela répond en partie à ta question. Je ne désire évidement pas plus que n'importe qui qu'il n'y ai plus d'artistes, et je sais que dans certains domaines (les jeux vidéos surtout) le piratage à effectivement fait de gros dégâts dans les entreprises françaises. Oui il faut trouver des solutions pour rémunérer les artistes. Mais en tennant compte du fait que rien n'empechera jamais personne de copier une oeuvre numérique et de la diffuser sur le net, et sans dramatiser cette copie, finalement légitime et naturelle. Si on pouvait prendre une baguette de pain, et la multiplier par 10 en claquant des doigts, tout le monde le ferait et il n'y aurai plus de faim dans le monde :) Et tant pis si ca risquerait de faire chuter le nombre de boulanger en activité. D'ailleurs entre les terme "artiste" et "métier" j'avoue que je fais un peu un blocage... Si un artiste arrive a vivre de son art, tant mieux pour lui ! Mais personnellement, je ne trouverai pas choquant que l'art (une passion donc) ne soit pour la plupart des artistes qu'un simple passe temps, et que leur revenus provienne d'une autre activité.
Avatar de l’utilisateur
Cassandre
Loup  (Blanc)   Non Anthro
 
Messages: 25
Inscription: 20 Mai 2008, 13:53

Re: copyright

Messagede Madox » 22 Mai 2008, 14:39

Cassandre a écrit:Voila... j'espère que cela répond en partie à ta question.

On avait déjà parlé de tout ça il y a plus d'un an il me semble dans ces colonnes, mais j'avoue que je m'y repère bien mieux dans tes explications regroupées que dans la série de petites discussions qui avait eu lieu :lol:
Merci pour ton intervention !
Cassandre a écrit:D'ailleurs entre les terme "artiste" et "métier" j'avoue que je fais un peu un blocage... Si un artiste arrive a vivre de son art, tant mieux pour lui ! Mais personnellement, je ne trouverai pas choquant que l'art (une passion donc) ne soit pour la plupart des artistes qu'un simple passe temps, et que leur revenus provienne d'une autre activité.

Il est vrai que c'est également quelque chose qui m'a souvent titillé, mais ce n'est finalement qu'une question de ce que l'on veut bien y mettre derrière. Après tout, un ingénieur qui crée un nouveau système technique ne fait-il pas la même chose que celui qui conçoit un tableau par exemple ? Pourquoi l'un serait-il rémunéré pour son activité corticale et pas l'autre (tous les deux se servant de ce qui existe déjà, puisque le peintre ne crée pas son matériel) ? Et finalement, pourquoi l'ingénieur ne serait-il pas non plus qualifié d'artiste ? Et puis, certaines formes d'art (ex. le cinéma) peuvent prendre beaucoup de temps, jusqu'à plusieurs années de travail continu uniquement sur le sujet. Je vois mal comment Peter Jackson aurait fait le Seigneur des Anneaux s'il avait dû faire du secrétariat ou de la menuiserie à côté (autre que pour son propre film), et ce malgré les énormes moyens dont il disposait !!
Avatar de l’utilisateur
Madox
Humain
 
Messages: 4083
Inscription: 11 Mar 2005, 22:41

Sur la Furmap: madox

Dessinateur

Re: copyright

Messagede Cassandre » 22 Mai 2008, 15:07

Après tout, un ingénieur qui crée un nouveau système technique ne fait-il pas la même chose que celui qui conçoit un tableau par exemple ? Pourquoi l'un serait-il rémunéré pour son activité corticale et pas l'autre (tous les deux se servant de ce qui existe déjà, puisque le peintre ne crée pas son matériel) ? Et finalement, pourquoi l'ingénieur ne serait-il pas non plus qualifié d'artiste ?

Je suis totalement d'accord, et c'est pour ca que j'aimerai que les deux populations soit traités de façon un peu plus semblable.
Un ingénieur qui une idée vraiment nouvelle et qui crée quelque chose de nouveau, ça ne le nourrit pas très longtemps... Si il veut continuer à manger, il faut qu'il continue à créer (alors que certains chanteurs, ils sont deux ou trois disques et après passe leur temps à réclamer de l'argent).
Autre exemple, l'informatique (comme le dessin etc) est pour certain une passion et ils en font profiter gratuitement les autres (ca donne les logiciels libres, linux etc). De meme qu'un dessinateur va pouvoir faire un dessin "gratos" de temps en temps. A coté de sa passion (faire un petit dessin rapide, ou un programme libre) les deux devraient avoir un "vrai" metier. ou la ils ne choisissent plus ce qu'ils dessine (ou ce qu'ils programme).
Avatar de l’utilisateur
Cassandre
Loup  (Blanc)   Non Anthro
 
Messages: 25
Inscription: 20 Mai 2008, 13:53

Re: copyright

Messagede Rimou » 22 Mai 2008, 15:24

Cassandre a écrit:Par contre, et encore une fois c'est la que c'est différent, je pense que quelqu'un qui tombe sur une bd en pdf qu'il apprécie vraiment, si il en a les moyens il ira acheter la BD (et les suivantes). Si il n'a pas les moyens de l'acheter, le problème ne se pose pas car il ne l'aurait de toute facon pas acheté.
Bref, j'ai vraiment le sentiment que... Allez, disons que dans 70 ou 80% des cas, une BD qui plait en pdf se terminera pas un achat. Alors qu'on doit sûrement atteindre difficilement les 5 ou 10% pour de la musique ou de la vidéo...


Ca, les chiffres, je n'en dis rien. Je vois ce qui est possible de faire. Vu qu'on peut faire des économies aujourd'hui, surtout à une époque où la vie devient de plus en plus chère, pourquoi s'emmerder à payer un album de Spirou alors qu'il est disponible sur Emule ? Même si tu penses qu'il y a 80 % de chances qu'ils l'achètent, çà fait tout de même 20 % de perte pour l'artiste, dans ton calcul. Puis il y a plusieurs publics aujourd'hui, autant ceux qui ont un peu ou beaucoup la culture bédé que les néophytes. Internet a çà de mauvais qu'elle précipite les découvertes et il suffit, en quelques cliques de s'imaginer conquérir l'univers de la bédé simplement parce qu'on a toutes les infos via le Net. Avant fallait se bouger le cul chez son libraire et dans les conventions pour savoir ce qu'il se passait. Ca donnait déjà bien plus envie de repartir avec quelque chose pour pas avoir fait le voyage pour rien ou de bien réfléchir à ce qu'on allait acheter.

Le soucis avec le téléchargement, c'est la masse disponible que, sans doute, la bédé n'a pas encore atteint (sauf très probablement les mangas) qui fait qu'il y a tout de disponible et on fait le choix chez soit. Certe, celà ne veut pas dire qu'on est plus bête qu'avant et qu'on ne réfléchit pas à ce qu'on achète mais c'est fondamentalement différent dans le sens où tu peux ne jamais payer ta bédé en la gardant sur ton pc. Et çà, même si çà ne se fait pas souvent, çà reste du vol, même fait "gentiment" avec un beau sourire, çà n'y change rien.

Comment avoir confiance en un public anonyme, rapide et techniquement moins impliqué ? A quoi bon se casser le cul à faire une bédé si c'est pour se rendre compte qu'on pourra bientôt les produire à perte même si on a du talent et qu'on gagnera forcément moins au final ?

Une des suggestions que j'émets, encore, serait de canaliser les sources de mises à disposition des oeuvres via le net et de généraliser le système des paiements en ligne. Le problème étant "qu'est-ce qu'on propose pour çà ?", parce que mettre un extrait de bédé gratuit d'accord ! Mais lequel ? car un extrait ne sera pas l'oeuvre intégrale. On est presque à offrir gratuitement la moitié de son pain en attendant qu'on nous dise s'il est bon pour pouvoir vendre l'autre moitité. Ma propre suggestion soulève dès lors un autre problème : à quel moment "la confiture pour les cochons" devient "se foutre de la gueule du client" ?

Car le copyright, c'est tout de même la preuve qu'il en faut des artifices pour vous faire gober que tout est correct et saint dans ce bas monde. Le copyright américain, par exemple : tu vends ton dessin complet, en entier ! Totalement libre d'utilisation ! En France, tu peux exercer ton droit moral sur l'oeuvre en interdisant sa diffusion. Par exemple, tu vends les droits sur ton roman pour l'adapter en film en France ... le film te plait pas, tu dis non et çà marche. Ils ne font pas le film. Tu as un pouvoir assez fort sur ta propre création. Aux USA, va chier. Tu as vendu ton âme, elle ne t'appartient plus et tu n'as plus rien à redire dessus une fois qu'elle est vendue. Si j'ai bien compris, çà doit être plus ou moins çà. Déjà que le système légal, vu comme aux USA, çà fait un peu froid dans le dos, surtout de se dire que, par exemple, ce copyrighting est probablement le même sur DA, FA etc..., alors un "gentil petit téléchargement comme çà vite fait", imagines ce que çà peu causer dans les consciences professionnelles.

Par contre je trouverais çà choquant que, sous prétexte du fait qu'on peut exercer une autre activité, on ne nous laisse plus aussi facilement être artiste à plein temps. La qualité du boulot n'en est que conséquente. Certe il y a des gens de talents qui produisent bien pour le peu de temps qu'ils y passent mais faut pas rêver. Il est évident que moins on y travaille, plus le boulot est de qualité moindre dans pas mal de cas. Même si de gros boulets ont fais 50 ans de merdes qui ne ressemblent à rien, il ne faut pas oublié que le client est roi, c'est sûre et que certains artistes sont ce qu'ils sont aussi à cause d'un certain public. Le public, on se doit de lui enseigner les injustices de la profession, sinon on nage en plein fantasme.

Le peer-to-peer cause énormemment de tord aux artistes et pas ceux qui ont tout le fric comme Madonna ou d'autres hein. C'est toujours les petits qui dégustent, pas de poid juridique, CD trop chers car produits en moindre quantité, moins de possibilités de représentations en public ... etc. Plus c'est rare, plus c'est cher. Le peer-to-peer s'ait pas trop posé la question du copyright quand Emule a vu le jour et question réaction du public bah ... ils sont bien content de trouver le nouveau Portishead gratos, vu qu'ils ont pas l'argent pour se le payer et en disant "je me le payerais s'il me plait" alors qu'ils l'ont déjà sur leur disque-dur.

Acheter la version CD, DVD, papier d'une oeuvre, c'est prendre un artiste au sérieux. Télécharger ou se procurer une oeuvre hors du cadre juridique, c'est prendre l'artiste pour de la merde. C'est d'ailleurs pour çà que j'ai viré Emule de mon pc :lol:

les deux devraient avoir un "vrai" metier. ou la ils ne choisissent plus ce qu'ils dessine


Parce que la création c'est pas un vrai métier peut-être ?
Avatar de l’utilisateur
Rimou
Chat sphynx  (Gonflable)   Anthro
 
Messages: 13744
Inscription: 21 Août 2003, 08:29
Localisation: Nantes

Sur la Furmap: Rimou

Dessinateur
Portfolio https://lematougraphe.fr/ -->

Re: copyright

Messagede Snarl » 22 Mai 2008, 15:59

A propos de la comparaison artiste/ingénieur, il ya une énorme différence entre les deux : c'est par l'entreprise industrielle pour laquelle il travaille que l'ingénieur est payé, si il était à son compte, comme un artiste, même avec les meilleures idées du monde, il n'aurait pas le même salaire). Les logiciels libres qu'il peut faire, c'est soit sur son temps de loisir, soit payé par son entreprise, parce-qu'elle y a un intérêt.

L'ingénieur est en plein milieu du monde industriel, les artistes ne sont pas du tout dans le même cadre je pense. Pour avoir un "vrai" métier, comme vous dites, (et j'entend là que vous voulez parler d'un métier inscrit dans le contexte économique global), il faudrait que les artistes soient employés d'entreprises qui soient en concurrence (ceci impliquant des impératifs de rendement, de marketing, etc.), qu'ils aient des clients, des commandes, etc. . Oh, mais ça vous rappelle pas certains "artistes" ?

Je ne pense pas que les artistes puissent être inscrit des le système économique classique actuels, plein d'intermédiaires et soumis aux règles du marché (concurrence, gros groupes, acquisitions/fusions, etc.).
Avatar de l’utilisateur
Snarl
Loup  (ॐ)   Anthro
 
Messages: 833
Inscription: 22 Sep 2004, 15:06
Localisation: Québec

Sur la Furmap: Snarl

Fursuiter, sur la DB: Snarl

Re: copyright

Messagede Cassandre » 22 Mai 2008, 18:57

Rimou : Ton message est intéressant, et j'y répondrai mais la je manque vraiment trop de temps... dès que je peux je répond :)
Snarl,
Je ne pense pas que les artistes puissent être inscrit des le système économique classique actuels, plein d'intermédiaires et soumis aux règles du marché (concurrence, gros groupes, acquisitions/fusions, etc.).

Je pense que tu as bien cerné le problème et que tu pose une des question qui me turlupine. Aujourd'hui je n'ai pas la réponse à cette question.
Mais je pense que ce n'est pas "totalement" impossible. Regarde les studios gibli au Japon par exemple... Certains dessinateurs sont des artistes reconnus, il n'y a aucun doute la dessus. Pourtant ils sont dans une "grosse" entreprise soumise aux lois du marché dans un environnement (l'animé) hautement concurrentiel etc.
Mais bon, encore une fois je n'ai pas de réponse à cette question. Je cherche simplement à démontrer (j'y arriverai :D ) que le "problème" que pose le piratage (j'ai parlé du domaine du jeu vidéo, il doit y en avoir d'autres) ne se pose pas dans le domaine des illustrations.
Avatar de l’utilisateur
Cassandre
Loup  (Blanc)   Non Anthro
 
Messages: 25
Inscription: 20 Mai 2008, 13:53

Re: copyright

Messagede Deoloup » 22 Mai 2008, 19:21

(D'ailleurs si y'en a qui veulent acheter mes CDs... :D :D :D :oops: )
Sale bête est officiellement mon 2ème prénom :3
Avatar de l’utilisateur
Deoloup
Loup  (Violet, Ballz)   Anthro
 
Messages: 3677
Inscription: 22 Jan 2005, 14:10
Localisation: Saverne

Sur la Furmap: Deoloup

Fursuiter
Musicien
Rôliste

PrécédenteSuivante

Retourner vers Les Arts


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 1 invité