[Spinal22]

Je souhaite aujourd'hui connaitre vos avis mais aussi vos ressentis, expériences ou même déboires sur ce sujet épineux qui n'est autre que les critiques.
Afin de limiter le débat, nous parlerons uniquement des critiques dans le domaine de l'art (dessin ou écrit par exemple).

La critique a toujours été présente dans notre vie sociale, mais chacun d'entre nous ne le perçoit pas de la même manière et qui parfois le juge utile ou inefficace.

Pour vous faire de mon avis personnel sur le sujet. La critique dans le dessin est tout simplement une chose primordial, car c'est l'un des plus importants rouages de la progression artistique. Mais pourquoi me diriez vous?
- un œil différent du nôtre s’intéresse à nos travaux
- il permet de mettre en apparence des éléments erronés qui nous ne voyons pas forcément
- des échanges se font entre l'artiste et le public sans que ça s'arrête uniquement à un *trop bien* et *merci <3*

Bien entendu, je ne considère pas les *olol c'est moch* et autre *c'est de la merde* comme des critiques, sachant que ces paroles sont aussi vides qu'un Trou noir.
L'esprit critique est une bénédiction.

[Nyx23]

Perso, je dis assez d'accord dans critique on n'avance pas, mais ce que j'apprécie surtout c'est la critique technique c'est à dire celle qui pointe précisément et techniquement ce qui va et ce qui ne va pas.

Le 'c'est nul', c'est moche, etc... Parce que c'est d'une part facile, et surtout non formateur, accompagné d'un pourquoi c'est mieux, mais ça reste moins intéressant parce que c'est quelque chose qui dépend des gens.

Les commentaires positif simple, c'est différent, je prend mon exemple : quand je dis juste j'adore, j'aime etc... C'est parce que par projection je sais que je trouve toujours ce que je fais moche et ça m'aide à pas me décourager. Et c'est plus facile de savoir pourquoi on aime pas quelque chose, que de savoir pourquoi on aime, des fois je sais qu'une œuvre me plaît, mais je suis incapable de dire pourquoi.

En gros, il y a les commentaires qui aident à progresser, ceux qui servent à dévaloriser (qui ne sont pas très intéressant) et ceux qui encouragent.

C'est mon impression en tout cas

[Math]

Tout bénéf', il est toujours important d'avoir un regard extérieur, que se soit sur le plan technique mais aussi parfois les thèmes, pour éviter de tourner en rond. C'est important pour moi de savoir ce qui plait et ne plait pas exactement.

De base, j'aime bien rédiger des critiques mais les mauvaises expériences cumulées ont fait que ça m'a coupé l'envie.

[Archimus]

Coucou,

Généralement, lorsque je rédige une critique constructive, c'est pour donner un retour sur les techniques et les matériaux utilisés en connaissance de causes. Certains iront critiquer un travail sur base d'aucune expérience ou trolleront simplement pour le plaisir. Il faut comprendre que nous sommes tous différents et que ce genre de sujet a pour objectif "d'exciter" les trolleurs ou les mauvais "forumeurs" à réagir.

Maintenant, gardez à l'esprit qu'une bonne critique est toujours appuyée par des citations, des commentaires. Par exemple : "j'aime ta toile, car" avec le nom d'un artiste connu ou "tu devrais utiliser cette technique" avec le lien d'un site ou d'un ouvrage.

Enfin, il ne faut te laisser décourager par les mauvaises langues. Elles sont généralement nombreuses surtout sur les forums , mais il faut apprendre à relativiser et lire que "les vraies" critique à teneur constructive.

Bonne journée

[Rimou]

J'ai entendu aujourd'hui même quelque chose qui sonne très vrai à mes oreilles du part de mes propres expériences concernant la critique en général :

"Les clients les plus chiants sont très souvent ceux qui vous aident réellement à avancer et à vous améliorer"

Je suis assez d'accord avec tout ce qui a été dit ici sur le sujet pour le moment.
J'ajouterai une chose qui me parait TRES importante concernant la critique.

Un "c'est moche" n'est pas rejetable sans qu'on se soit véritablement assuré de la nature de celui-ci.
Je m'explique.
Exemple de dialogue :

Critique> "c'est moche"
Artiste> "En quoi c'est moche ?"
Critique> "bah ton style j'aime pas" (une info de gagnée : quelque chose pêche au niveau du style)
Artiste> "C'est quoi qui te rebute dans ce style ?"
Critique> "bah c'est les yeux puis le rendu aquarelle avec lesquelles j'ai du mal" (autres infos de gagnées : des détails et des choix techniques rebutent)
Artiste> "Que leur trouves-tu de rebutant à ces yeux et à ce rendu aquarelle ?"
Critique> "ça me fait penser à des vieux dessins que je voyais dans le grenier de ma grand-mère puis j'ai vraiment du mal avec la façon dont tu fais les yeux, c'est particulier. (encore gagné)
Artiste> "Qu'entends-tu par particulier ?"
Critique> "bah c'est pas courant, c'est très spécial. Moi je m'y fais pas" (décidément, c'est ta journée)
Artiste> "Et ces vieux dessin dans le grenier de ta grand-mère, qu'est-ce qu'ils avaient de rebutant ?"
Critique> "Rien de spécial en eux-mêmes. Ca me rappelle plutôt des souvenirs pas très joyeux de mon enfance. C'est très personnel" (ça c'est cadeau. On dit merci !)
Artiste> Merci pour ton retour :3

On est passé de "c'est moche" ...
... à ...
... "ça me fait penser à des aquarelles que je voyais dans le grenier de ma grand-mère. Ils m'évoquent de tristes souvenirs. Ta façon de faire les yeux me parait pas courante, particulière, très spéciale".

Bon, dans mon exemple, je prends un peu n'importe quoi comme réponse pour illustrer, et la forme des questions n'est pas forcément adaptée à tous les cas.
Dans l'idée, il faut mettre le critique à l'aise et en confiance pour développer son point de vue. Tout le monde ne se confit pas comme ça en un claquement de doigt.
Si c'est juste un zigoto qui veut coller des "c'est moche" gratuitement sans aller plus loin, vous le saurez très très vite grace à ça.

Tout ça grâce à une disposition bien particulière du dialogue où l'artiste pratique ce qu'on appelle l'écoute active.
Si un avis négatif sur votre travail vous intéresse, bien souvent il ne viendra pas tout seul sur ses petites jambes, surtout via le net.
Il faudra aller le chercher, le mériter, et pour ça, vous vous devez de le faire comprendre à votre interlocuteur par ce type de questionnement.
Savez-vous ô combien il peut être délicat et difficile de se faire comprendre sur des choses subjectives via Internet et même aussi dans la vraie vie.
Aussi une bonne écoute active peut, d'une part, permettre au critique de se sentir en confiance pour pouvoir préciser sa pensée et permettre à l'artiste d'avoir un retour plus conséquent et plus qualifié sur ses réalisations.

Voilà, je pratique l'écoute active, pas systématiquement, mais dès que l'occasion se présente, quand j'y pense, je fais cet effort.
Ca représente un vrai plus pour le critique et pour l'artiste en un seul et même temps et c'est tout à fait apprécié (quand c'est bien fait, bien entendu)

[Corrsk]

Vu qu'on parle de critiques un tant soit peu constructives, je vois mal qui pourrait dire non à ça?
De plus, une critique constructive est forcément de quelqu'un plus concerné par ce qu'on fait que quelqu'un qui passe sur notre pages pour juste +fav, dire "Nice" et s'en aller (Ça fait plaisir, mais c'est pas forcément motivant) En tout cas, c'est comme ça que je le ressent.

Spinal22 a écrit:

aussi vides qu'un Trou noir.

Mauvaise métaphore. Un trou noir c'est tout sauf vide. /HS